Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-4828/2022[77-3658/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного ГурбатоваА.А. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Черкунова А.Н, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гурбатова А.А. на приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года

Гурбатов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 февраля 2009 года Московским районным судом г.Казани по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 23 марта 2011 года, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 07 июня 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 12 декабря 2016 года по 06 июня 2017 года.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, содержание под стражей.

Взысканы с Гурбатова А.А. расходы по оплате услуг адвоката в размере 1650 рублей в доход федерального бюджета.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Гурбатов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.Л.Н, повлекшем по неосторожности ее смерть. Преступление совершено с 10 до 11 декабря 2016 года в с. Давликеево Апастовского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гурбатов А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" считает, что при назначении наказания судом учтены не все сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него хронических заболеваний, суд необоснованно учел отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое не подтверждено материалами дела. При указании в приговоре о наличии у него судимости по приговору Московского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2009 года, суд должен был разрешить вопрос о приведении приговора от 13 июля 2006 года в соответствие с действующим законодательством. Полагает, что с него необоснованно взысканы процессуальные издержки, так как этот вопрос не являлся предметом судебного разбирательства, его мнение о возможности полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек, не выяснялось, положения ст.132 УПК РФ ему не разъяснялись. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение или изменить и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел данные о его личности, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, с приведением достаточных мотивов принятого решения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В силу положений ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту Гурбатова А.А. в суде первой инстанции в соответствии со ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат З.Р.М.

Оспариваемым приговором суда с Гурбатова А.А. в порядке регресса в доход государства взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1 650 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства защитником З.Р.М. ходатайство о выплате вознаграждения за участие в деле не заявлялось, заявление адвоката к материалам дела не приобщалось и судом не исследовалось, процессуальные права, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, осужденному не разъяснялись.

Также, из протокола судебного заседания от 06 и 07 июня 2017 года следует, что вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката в суде предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не выяснялось, в связи с чем Гурбатов А.А. был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек, своего имущественного положения, возможного освобождения его от этих расходов или о согласии их возместить в соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ.

Таким образом, осужденный Гурбатов А.А. фактически был лишен возможности высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу, довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года в отношении Гурбатова А.А. в части взыскания с него расходов по оплате услуг адвоката в размере одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей в доход федерального бюджета отменить и передать на новое рассмотрение в Апастовский районный суд Республики Татарстан в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части обжалуемые решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи