Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-4984/2022[77-3890/2022]

N 77-3890/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юдицкаса В.М. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2019 года.

Выслушав мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым постановление отменить и передать материал на новое рассмотрение, суд

установил:

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2019 года ходатайство осуждённого Юдицкаса В.М. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания удовлетворено, неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2016 года в виде 2 лет 5 месяцев 5 дней лишения свободы заменена на 2 года 5 месяцев 5 дней ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Юдицкасу установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; без их согласия не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания), а именно: из дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 25/2, кв. 14. с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно: места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Возложена обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Основное наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей, назначенное Юдицкасу В.М. приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2016 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, назначенное этим же приговором, постановлено исполнять после отбытия основного наказания, с установлением ограничений, указанных в приговоре Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2016 года.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Юдицкас В.М. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что в соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 59 в качестве дополнительного наказания не может быть применено наказание, которое назначено лицу в качестве основного за то же преступление. Так как Юдицкасу при замене наказания назначили в виде основного наказания 2 года 5 месяцев 5 дней ограничения свободы, то дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17.03.2016 года не могло быть оставлено без изменения. На основании изложенного просит изменить судебное решение и отменить дополнительный вид наказания.

Изучив материалы дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Как следует из материалов дела, Юдицкас В.М. осуждён приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 17 декабря 2018 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 2-м эпизодам преступлений), ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (по 5 эпизодам преступлений), ч. 1 ст.172 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишении свободы на срок 6 лет 6 месяцев и штрафа в размере 500.000 рублей с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 200.000 рублей и в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при замене осуждённому неотбытого наказания более мягким видом наказания, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осуждённого полностью или частично и от дополнительного наказания.

Суд в обжалуемом постановлении от 23 мая 2019 года принял решение о замене в порядке ст. 80 УК РФ неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. При этом, принимая решение об отсутствии оснований для освобождения осужденного Юдицкаса В.М. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд в нарушение требований ст. 80 УК РФ и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 не учел, что лицу не может назначаться один и тот же вид наказания в качестве и основного, и дополнительного наказания. По смыслу закона указанное правило распространяется и на стадию исполнения приговора при решении вопроса в порядке ст. 80 УК РФ.

Таким образом постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в силу которой судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, и таковым оно признается, если принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.

Как следует из постановления от 23 мая 2019 года, при решении вопроса о замене осужденному Юдицкасу неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному, принял во внимание, что тот отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, характеризуется положительно, требования администрации исправительного учреждения выполняет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, за добросовестное отношение к труду неоднократно (11 раз) поощрялся, действующих взысканий не имеет, принимает меры к погашению исковых требований.

Принимая во внимание личность осужденного и обстоятельства, установленные в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного, суд кассационной инстанции полагает возможным освободить Юдицкаса от дополнительного наказания в виде одного 1 года 10 месяца ограничения свободы, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2019 года изменить:

освободить Юдицкаса В.М. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2016 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Юдицкаса В.М. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) П.В. Колотовкин

Копия верна:

Судья