Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-7173/2022[77-3250/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Герасимова Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Лернера В.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лернера В.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Лернера В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 июня 2021 года

Лернер В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 15 марта 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освободившийся 15 января 2016 года по отбытии наказания;

- 05 мая 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; освободившийся 11 июня 2020 года по отбытии срока; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей не исполнено, осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.

Окончательно по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от 05 мая 2017 года определено Лернеру В.А. к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима и штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения Лернер В.А. в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачтено Лернеру В.А. на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 12 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года приговор от 04 июня 2021 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговором суда Лернер В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены 10 февраля 2021 года в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лернер В.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Считает, что суд принял необоснованно сторону обвинения, нарушив тем самым принципы беспристрастности суда и презумпции невиновности. Указывает, что в основу приговора положены лишь его признательные показания. Отмечает, что автомобиль, использованный в ОРМ, не состоит на балансе органа, проводившего данное ОРМ, то есть не могло быть использовано. ОРМ "Наблюдение" также считает, что проведено с грубейшими нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а именно отсутствует приказ о привлечении технических средств и в протоколах не указаны характеристики и сведения о технических средствах. Указывает, что не обосновано проведение в отношении него ОРМ, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он собирался сбыть наркотическое средство. Обращает внимание, что отсутствуют рапорт на получение денежных средств в бухгалтерии органа, проводившего ОРМ, а также выписка из бухгалтерии о сумме выдачи денежных средств и на какие цели. Полагает, что его спровоцировали на сбыт, поскольку это было заранее под контролем следствия. Просит изменить судебные решения, оправдать по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а по ч.1 ст. 228 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: признательные показания осужденного Лернера В.А, указавшего, что он предложил ФИО8 приобрести у него наркотическое средство и 10 февраля 2021 года за вознаграждение в сумме 1000 рублей передал последнему наркотическое средство, приобретенное им ранее посредством сети "Интернет", после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, при этом у него -Лернера В.А. при себе были обнаружены и изъяты еще свертки с наркотическими средствами; показания свидетеля ФИО8 о том, что Лернер предлагал ему приобрести наркотические средства, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы и 10 февраля принял участие в оперативном-розыскном мероприятии - приобрел за 1000 рублей пакет с наркотическим средством у Лернера; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания Лернера, изъятия у него выданной ранее ФИО8 денежной купюры номиналом 1000 рублей, а также обнаружения и изъятия у Лернера свертков с наркотическими средствами; материалами оперативно-розыскное деятельности: актом осмотра, пометки и вручения денежных средств ФИО8, актом осмотра транспортного средства, протоколом личного досмотра Лернера и изъятия у него купюры достоинством 1000 рублей, идентичной ранее выданной ФИО17, актом добровольной выдачи Шириевым наркотических средств; протоколом личного досмотра Лернера, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах проведения личного досмотра Лернера, обнаружения при нем и изъятия наркотических средств; справки об исследовании и заключения экспертов, которыми определен вид и вес наркотических средств, добровольно выданных Шириевым и изъятых в ходе личного досмотра Лернера; другими письменными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий - были получены и представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Данные результаты оперативно-розыскной деятельности были исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами, положенными в основу приговора.

На стадии предварительного следствия Лернер В.А. в присутствии защитника давал подробные признательные показания, в которых подробно указал на обстоятельства совершения преступления. Свои показания осужденный фактически подтвердил и в судебном заседании.

Положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в силу которых признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, судом выполнены, поскольку показания Лернера В.А. подтверждаются положенными в основу приговора доказательствами.

В связи с изложенным, исходя из фактически установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Лернера В.А. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, а также по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту, а также беспристрастности суда, вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Лернеру В.А. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины, раскаяние, состояние его здоровья осужденного и близких ему родственников, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений, который с учетом п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем наказания назначено в учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония особо режима определен верно с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Лернеру В.А. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Лернера В.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Лернера В.А. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года в отношении Лернера В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лернера В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья П.В. Колотовкин