Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-7350/2022[77-3461/2022]

N 77-3461/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Утробина А.С. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Кривошеева М.А.

прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Утробина А.С. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 октября 2021 года

Утробин А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 26.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, с учетом апелляционного постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.11.2017, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.11.2017 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 15.02.2019, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.09.2019 освобожденный по отбытию наказания;

- 24.12.2019 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.04.2021 освобожденный по отбытию наказания, Осужден к наказанию:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ч.М.В.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ш.Е.И.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Утробин признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Утробин выражает несогласие с приговором суда и указывает, что в судебном заседании не нашел своих подтверждений квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину. Суд не проверил не материальное положения потерпевших, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи. Суд установилв качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, но не учел их в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания. Также считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по преступлениям на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания до максимально возможного.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на них, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступления, за которые осужден Утробин, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Утробина в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Наказание Утробину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Исправительное учреждение определено в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 октября 2021 года в отношении Утробина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов