Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2010 г. N Ф03-410/2010 по делу N A51-6680/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС, в части доначисления НДС и пени, в связи с неправомерным применением льготы по НДС при выполнении услуг по ремонту судов удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа частично не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 февраля 2010 г. N Ф03-410/2010
по делу N A51-6680/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка: Чепкасова И.Г. - главный государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности N 313 от 15.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Н" на решение от 22.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А51-6680/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Н" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Н" (далее - общество, ОАО "Н") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.02.2009 N 21859 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации то налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года, в части доначисления НДС в сумме 461 823 руб. и пени в сумме 397648 руб. 32 коп., в связи с неправомерным применение с льготы по НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при выполнении услуг по ремонту судов ПСКР "Забайкалье", ППС "Палия", ПСКР "Чукотка", ПСКР "Сокол".

Решением от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДС в сумме 1132110 руб., непринятой налоговым органом к вычету, и пени в сумме 397648 руб. 32 коп., приходящейся на указанную сумму НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с необоснованным применением обществом льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку работы по осуществлению заводского ремонта не относятся к работам do обслуживанию судов в период стоянки в портах, существенных нарушений порядка проведения проверки при вынесении решений судами не установлено.

Не согласившись в части отказа в удовлетворении заявленных требований с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Н" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что представило надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении ОАО "Н" по ремонту судов в рамках их обслуживания, считает, что право на льготу обусловлено оказанием услуг по ремонту во время стоянки в порту и наличием документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время стоянки в порту.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган выразил несогласие с ее доводами, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной обществом налоговой декларации, представленной 18.08.2008, налоговым органом выявлено необоснованное применение при исчислении НДС льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ; по результатам проверки составлен акт от 28.11.2008 N 16925 и вынесено решение от 03.02.2009 N 21859 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ОАО "Н" предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 4614823 руб., пеню в размере 397648 руб. 32 коп., общество привлечено у ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 396 руб. 60 коп.

Полагая оспариваемое решение инспекции незаконным, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС России по Приморскому краю), которое решением N 10-02-11/231/09568 оставило решение инспекции без изменения.

Общество, считая решение инспекции от 03.02.2009 N 21859 в части доначисления НДС и пени несоответствующим закону и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды первой и апелляционной инстанции, оценив в порядке требований статьи 71 АПК РФ, представленные участвующими в деле лицами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов НДС облагаются.

При этом нахождение предприятия (организации) на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по НДС.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет НДС в установленном порядке.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, в обосновании правомерности применения налоговой льготы по НДС в отношении ремонта судов обществом представлены: контракты на выполнение ремонтных работ ПСКР "Забайкалье" - контракт от 22.03.2007 N 14/2007, заключенный между обществом и Сахалинским пограничным управлением береговой акт ФСБ России, счет-фактура N 00002433 от 14.12.2007; в отношении ремонта ПСКР "Сокол" - контракт от 02.04.2007 N 35, заключенный между обществом и Государственным учреждением Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю, акт N 2437, счет-фактура N 00002437 от 13.12.2007; в отношении ПСКР "Чукотка" - контракт от 22.03.2007 N 15/2007, заключенный между обществом и Сахалинским пограничным управлением береговой акт ФСБ России, счет-фактура N 00002431 от 12.12.2007; в отношении ремонта ПСКР "Палия" - контракт от 22.03.2007 N 16/2007, заключенный между обществом и Сахалинским пограничным управлением береговой акт ФСБ России, акт от 14.05.2007, приемо-сдаточный акт, счет-фактура N 00002432 от 12.12.2007.

При этом судебные инстанции, учитывая характер выполняемых работ, пришли к обоснованному выводу о том, что морские суда не могли функционировать по своему назначению, хотя зашли в порт своим ходом, установив факт осуществления капитальных ремонтных работ в специализированных условиях и длительность цикла их ремонта.

Довод кассационной жалобы о том, что ремонт судов был произведен во время их стоянки в порту, у причалов общества на акватории морского торгового порта, отклоняется судом кассационной жалобы, поскольку факт осуществления ремонтных работ в порту не свидетельствует о праве исполнителя на льготу по уплате НДС, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

С учетом установленных обстоятельств в отношении выполненных на морских судах ремонтных работ, периода выполнения работ, их характера, стоимости и цели захода судна в порт непосредственно для ремонта, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отклоняет довод общества о неправомерности доначисления НДС на выручку, полученную обществом от судовладельца для оплаты услуг по обслуживанию судов у причала, поскольку указанный довод был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции, оцененных при рассмотрении в апелляционном порядке, обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А51-6680/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.