Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-7962/2022[77-3756/2022]

N77-3756/2022

Постановление

суда кассационной инстанции

03 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Айвазова Ф.Н, адвокатов Шабановой С.С, Галимова Д.М, прокурора Толмасова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Шабановой С.С. и Галимова Д.М, поданной в интересах осужденного Айвазова Фарисхана Ниязи оглы, на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвокатов Шабановой С.С, Галимова Д.М. и осужденного Айвазова Ф.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмасова И.В, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 года

Айвазов Фарисхан Ниязи оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.Кв. "адрес" Грузинской ССР, гражданин РФ, судимый:

- 05 февраля 2019 года Альметьевским городским судом РТ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства, по состоянию на 01 февраля 2022 года неотбытый срок наказания составляет 09 месяцев 05 дней, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Мера пресечения Айвазову Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Айвазова Ф.Н. в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 10100 рублей.

Взыскано с Айвазова Ф.Н. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Приговор Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Айвазов Ф.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Шабанова С.С. и Галимов Д.М, не оспаривая виновность в инкриминированном преступлении и квалификацию действий Айвазова Ф.Н, выражают несогласие с судебными решениями в части назначения дополнительного вида наказания и размера компенсации морального вреда. Полагают, что суд при принятии решения о взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей, не учел имущественное положение лица, причинившего вред, не обсудил возможность уменьшения подлежащей взысканию суммы. Также не согласны с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, которое ограничивает возможность Айвазова зарабатывать и исполнить приговор в части погашения исковых требований. Просят судебные решения изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по доводам, приведенным в жалобе, не установлено.

Приговор в отношении Айвазова Ф.Н.о. соответствует требованиям ст. ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УК РФ, в том числе, описание преступных действий с указанием времени, места, способа, мотива совершения преступления, установлены судом и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Айвазова Ф.Н.о. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка собранным доказательствам дана с соблюдением правил ст.ст.87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Действиям Айвазова Ф.Н.о. судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Айвазову Ф.Н.о. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей после совершения преступления, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними не имеется оснований. Вопреки доводам жалобы, с учетом возраста и состояния здоровья осужденного, он не лишен возможности в период исполнения дополнительного наказания получать доходы от иной трудовой деятельности.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

При разрешении гражданского иска судом правильно применены положения ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, решение суда соответствует требованиям о разумности и справедливости и постановлено с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественного положения осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Айвазова Ф.Н. суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные приведённым в кассационной жалобе адвокатов, и обоснованно оставил их без удовлетворения, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, также в нем приведены мотивы решения суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для смягчения наказания.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Айвазова Ф.Н не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года в отношении Айвазова Фарисхана Ниязи оглы оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Шабановой С.С. и Галимова Д.М.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н.Гурова