Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-7977/2022[77-3670/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Ташмуханбетова Г.Т, адвоката Расторгуева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ташмуханбетова Габдоллы Темирхановича на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 года

Ташмуханбетов Габдолла Темирханович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ташмуханбетову Г.Т. назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени задержания Ташмуханбетова Г.Т. в период с 18 по 20 января 2021 года, а также период содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения под домашним арестом с 21 января 2021 года до 14 сентября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 ноября 2021 года приговор в отношении Ташмуханбетова Г.Т. оставлен без изменения.

Ташмуханбетов Г.Т. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ташмуханбетов Г.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочный отказ от дачи показаний в судебном заседании по необоснованному совету адвоката ФИО9, отрицает свою причастность к совершению преступлений и излагает свою версию произошедших событий и обстоятельства совершения сбыта наркотических средств Астафьевым, от которого не получал никаких денежных средств. Считает, что его пассивное участие в деятельности других лиц не свидетельствует о наличии организованной группы и не является основанием для назначения ему сурового наказания. Ссылается на нахождение на иждивении четырех малолетних и несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение своей семьи, наличие кредитных обязательств, состояние своего здоровья и наличие хронических заболеваний и инвалидности, которые, по его мнению, не приняты во внимание при назначении наказания. Приводит доводы об обвинительном уклоне при проведении предварительного расследования и рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций; необоснованную ссылку на признательные показания, которые были даны им и Астафьевым на предварительном следствии в состоянии опьянения; необоснованное оглашение показаний свидетелей в судебном заседании без их вызова, что исключило возможность задавать им вопросы; противоречия в выводах суда при квалификации его действий. Просит исключить квалификацию его действий по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст.15 УПК РФ.

Судом установлено, что преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Суд первой инстанции исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями Ташмуханбетова Г.Т, ФИО11 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах вступления в преступный сговор на сбыт наркотических средств; свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра Ташмуханбетова и Астафьева; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, подтвердивших свое участие в проведении личного досмотра Ташмуханбетова, Астафьева и осмотра места происшествия; показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах проведения осмотра сотового телефона Астафьева и его результатах; протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между Астафьевым и Ташмуханбетовым; заключениями эксперта о содержании наркотического средства в изъятых веществах, иными письменными доказательствами.

Предусмотренных законом оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку нарушений требований УПК РФ в ходе получения доказательств по делу не допущено.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования Ташмуханбетов был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, каких-либо заявлений и замечаний по окончании допроса от Ташмуханбетова и его защитника не поступало.

Содержание данных показаний Ташмуханбетова согласуется с показаниями Астафьева и других свидетелей обвинения по делу, взаимно дополняются письменными доказательствами и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе предварительного следствия, применение незаконных методов расследования с целью искусственного создания доказательств обвинения, а также признаков оговора либо самооговора Ташмуханбетова судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом не допущено нарушений положений п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ст.281 УПК РФ при оглашении показаний Ташмуханбетова и неявившихся в судебное заседание свидетелей обвинения. Из протокола судебного заседания усматривается, что Ташмуханбетов отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем было удовлетворено ходатайство прокурора об оглашении показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, не согласиться с данными выводами суда не имеется оснований.

В кассационной жалобе осужденного фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

По существу утверждения осужденного о непричастности к совершению сбыта наркотических средств в составе организованной группы и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела представляют собой несогласие с данной судом оценкой исследованных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных решений.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, результаты судебного разбирательства получили достаточное отражение в протоколе судебного заседания.

Нарушений права Ташмуханбетова на защиту либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, принципов состязательности и равноправия сторон во время рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено. Все ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с требованиями закона, каких-либо сведений о предвзятом отношении суда к той или иной стороне, обвинительном уклоне, протокол судебного заседания не содержит.

Выводы суда о квалификации действий Ташмуханбетова по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ в приговоре мотивированы, квалифицирующие признаки преступлений подтверждены собранными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, не согласиться с ними не имеется оснований.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что каждый из участников организованной группы при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, выполнял отведенную ему преступную роль, преследуя единую цель незаконного сбыта наркотических средств и действуя из корыстных побуждений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Ташмуханбетову. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, положительные характеризующие сведения, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не установлено.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по ч.2 ст.228 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима осуждённому определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, а также для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 ноября 2021 года в отношении Ташмуханбетова Габдоллы Темирхановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ташмуханбетова - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи