Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-8230/2022[77-4447/2022]

N 77-4447/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Гараева Р.Ф, защитника осужденного - адвоката Досиной О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на постановление Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления осужденного Гараева Р.Ф. и его защитника - адвоката Досиной О.А, прокурора Тишковой Т.С, поддержавших доводы кассационного представления, суд

установил:

постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года удовлетворено представление Лаишевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года в отношении

Гараева Рината Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ.

Постановлено отменить условное осуждение и направить Гараева Р.Ф. для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В отношении Гараева Р.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания.

В апелляционном порядке постановление от 15 апреля 2021 года не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с постановлением от 15 апреля 2021 года, считая его незаконным в части определения вида исправительного учреждения.

В обосновании своих доводов указывает, что суд первой инстанции не учел, что рецидив преступлений в действиях Гараева Р.Ф. отсутствует, что исключало возможность назначения отбывания наказания в колонии строгого режима.

С учетом изложенного просит постановление суда изменить и назначить Гараеву Р.Ф. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В заседании суда кассационный инстанции осужденный Гараев Р.Ф. заявил, что с постановлением суда от 15 апреля 2021 года об отмене условного осуждения, он не согласен, однако к настоящему времени его не обжаловал.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ и проверив производство по делу в полном объеме, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями являются и те, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

К их числу относится, в частности, нарушение права осужденного на защиту.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Обязанности адвоката закреплены в ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и предусматривают честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

При этом в силу п. 3 ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона, адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции учтены не были.

Как следует из судебного материала, приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года Гараев Р.Ф. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

23 марта 2021 года инспектор Лаишевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан обратился в Рыбно-Слободской районный суд Республики Татарстан с представлением об отмене в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ осужденному Гараеву Р.Ф. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Обжалуемым постановлением от 15 апреля 2021 года, вынесенным в порядке гл. 47 УПК РФ, представление инспекции удовлетворено с принятием вышеизложенного решения.

При этом представление инспекции было рассмотрено в отсутствие Гараева Р.Ф, который был объявлен в федеральный розыск.

В судебном заседании защиту интересов Гараева Р.Ф. по назначению суда осуществлял адвокат Власов Н.С.

Как следует из содержания обжалуемого постановления суда от 15 апреля 2021 года, в судебном заседании адвокат Власов Н.С. возражал против удовлетворения представления.

Вместе с тем, из содержания протокола судебного заседания, а также аудиозаписи судебного заседания следует, что адвокат Власов Н.С. полностью согласился с представлением, указав, что действия инспекции соответствуют закону.

Наряду с этим, этот защитник, не располагая достоверными сведениями о причинах неявки Гараева Р.Ф. в суд, не возражал против рассмотрения представления в отсутствие осужденного, в ходе рассмотрения представления никаких вопросов и ходатайств не заявлял, принятое судом решение не обжаловал.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что участие адвоката Власова Н.С. в деле носило лишь формальный характер. При этом он избрал позицию, которая направлена не на отстаивание интересов осужденного Гараева Р.Ф, а фактически противоречит им, что привело к несоблюдению основополагающего принципа уголовного процесса - права на защиту и относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Суд, вопреки требованиям закона, уклоняясь от обязанности по созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не отреагировал на позицию, занятую адвокатом Власовым Н.С, фактически оставив осужденного без квалифицированной юридической помощи, гарантированной Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением судебного материала по представлению инспекции на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует в установленном законом порядке принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года в отношении Гараева Рината Фаритовича отменить, судебный материал направить в этот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий