Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8283/2022[77-4702/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Осипова Р.С, осужденного Белякова И.А, защитника-адвоката Шейдаева В.С.о, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белякова Ильи Александровича на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года

Беляков Илья Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

-по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

-по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Белякова И.А. с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года приговор в отношении Белякова изменен: исключено из осуждения Белякова по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и снижено назначенное наказание за данное преступление до 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Белякову наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения

С учетом внесенных в приговор изменений Беляков признан виновным и осужден за совершение 1 апреля 2021 года незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет");

7 апреля 2021 года незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); 7 апреля 2021 года незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; 26 мая 2021 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляков выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на их незаконность, необоснованность и несправедливость. В обоснование доводов жалобы указывает на недопустимость доказательств в виде результатов ОРМ, положенных в основу обвинения по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку считает их полученными с нарушением закона при отсутствии сведений о его участии в подготовке или совершении противоправного деяния. Также считает, что показания свидетеля ФИО10 не свидетельствуют о его виновности в совершении сбыта наркотического средства, просит вынести оправдательный приговор в данной части. Не согласен с квалификацией своих действий по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось, его действия были направлены лишь на оказание пособничества в приобретении наркотического средства Хлесткину на принадлежащие ему денежные средства, переведенные на банковскую карту. Считает необходимым переквалифицировать его действия по данному преступлению на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Также считает не опровергнутыми доводы его защитника в судебном заседании в части квалификации вышеуказанных двух преступлений как единого продолжаемого преступления, поскольку они совершены в короткий промежуток времени, в отношении одного лица и с единым умыслом. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, ссылается на нарушения судом требований ст.307 УПК РФ, так как в приговоре не указаны обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, место, время и способ его совершения. Просит исключить осуждение по признаку незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Полагает, что при назначении наказания суд не обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства и данных, характеризующих личность, сведения об отсутствии судимости на момент совершения преступлений и факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Указанные обстоятельства в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами считает основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу Белорецкий межрайонный прокурор Валиков М.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судом установлено, что преступления совершены Беляковым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы Белякова об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств Хлесткину являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятых решений.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями Белякова в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотических средств; свидетеля ФИО10 о приобретении наркотических средств у Белякова 01 и ДД.ММ.ГГГГ; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и других лиц, указанных в приговоре, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и изъятия наркотических средств; материалами по результатам оперативно-розыскных мероприятий; протоколами осмотра; заключениями эксперта о содержании наркотического средства в изъятых веществах, иными письменными доказательствами.

Предусмотренных законом оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку нарушений требований УПК РФ в ходе получения доказательств по делу не допущено.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные результаты ОРМ задокументированы в рамках уголовного дела и проверены в ходе судебного следствия. Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что 01.04.2021 года проводились ОРМ в отношении Хлесткина, не свидетельствует о недопустимости доказательств в виде результатов ОРМ, поскольку указанное обстоятельство не препятствует использованию данных результатов в качестве доказательства в отношении иных лиц, противоправные действия которых были установлены в рамках проведения ОРМ.

Также суд мотивированно отверг доводы стороны защиты и осужденного в части пособничества Белякова в приобретении наркотического средства Хлесткину при отсутствии умысла на его сбыт. Судом достоверно установлено, что на момент обращения Хлесткина Беляков по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства, после чего совершил активные действия по перечислению денежных средств и получению наркотического средства через тайник-закладку, а затем его передачу Хлесткину.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе предварительного следствия, применение незаконных методов расследования с целью искусственного создания доказательств обвинения, а также признаков оговора Белякова судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, не согласиться с данными выводами суда не имеется оснований.

В кассационной жалобе осужденного фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

По существу утверждения осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела представляют собой несогласие с данной судом оценкой исследованных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных решений.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, результаты судебного разбирательства получили достаточное отражение в протоколе судебного заседания.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства либо нарушения принципов состязательности и равноправия сторон во время рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о квалификации действий Белякова, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, являются мотивированными, квалифицирующие признаки преступлений подтверждены собранными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, не согласиться с ними не имеется оснований.

Доводы жалобы осужденного о ненадлежащем рассмотрении судом апелляционной инстанции вопроса о квалификации его действий по фактам сбыта наркотических средств Хлесткину как единого продолжаемого преступления, не нашли своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции мотивированно отверг данные доводы, поскольку действия Белякова по двум фактам сбыта наркотических средств были совершены в разное время, при различных обстоятельствах и не охватывались единым умыслом.

Наказание Белякову. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не установлено.

.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима осуждённому определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, мотивировав свои выводы об изменении приговора в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, а также для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 года в отношении Белякова Ильи Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белякова И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи