Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-8364/2022[77-3996/2022]

N 77-3996/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

03 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием

прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нынь Андрея Александровича на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 01 декабря 2021 года, Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 01 декабря 2021 года

Нынь Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 июня 2018 года Красноярским районным судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 05 апреля 2019 года Красноглинским районным судом г. Самара по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июня 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 22 сентября 2020 года освобожден от отбывания наказания по болезни, на основании ст. 81 УК РФ, по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2020 года;

- 16 февраля 2021 года Красноярским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

осужденного:

- 27 мая 2021 года Красноярским районным судом Самарской области по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 10 июня 2021 года Красноярским районным судом Самарской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 августа 2021 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Красноярского районного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 10 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Нынь А.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Нынь А.А. под стражей за период с 01 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары от 08 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года включительно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Нынь А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нынь А.А. выражает несогласие с судебным решением. Считает, что судом неверно определено начало срока отбывания наказания, также оставлено без внимания, что на момент вынесения приговора он находился в специализированном лечебном учреждении ввиду обострения заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 03.02.2020) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Ссылается на нахождение на иждивении родственников пенсионного возраста. Просит приговор изменить в части исчисления срока наказания, снизить размер наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Нынь А.А. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного решения в отношении осужденного Нынь А.А.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Нынь А, А. рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, обвинительный приговор соответствует положениям ст. 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно виновности осужденного и квалификации его действий.

Виновность Нынь А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Нынь А.А, потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, письменными материалами дела и иными доказательствами, содержание которых не оспаривается сторонами.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Нынь А.А.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Квалификация действий Нынь А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Нынь А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, признания вины, наличия тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, принесение извинений потерпевшей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, сведения о состоянии здоровья осужденного и наличии у него инвалидности, были известны суду и учтены при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, доводы осужденного о состоянии здоровья в настоящее время могут быть рассмотрены судом по месту исполнения наказания при обращении Нынь А.А. с соответствующим ходатайством в соответствии со ст.81 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, при определении размера наказания в виде лишения свободы применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Решение суда о возможности исправления Нынь А.А. в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не установлено.

С доводами осужденного Нынь А.А. о неправильном исчислении начала срока наказания по приговору от 01 декабря 2021 года согласиться нельзя, поскольку судом срок отбывания наказания Нынь А.А. правильно исчислен со дня вступления приговора от 01 декабря 2021 года в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения его под стражей с 01 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срока наказания, отбытого по приговору от 08 сентября 2021 года по 30.11.2021 года.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебного решения в отношении Нынь А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 01 декабря 2021 года в отношении Нынь Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нынь А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н. Гурова

Копия верна: судья