Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8494/2022[77-3934/2022]

N77-3934/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Сахаутдинова Д.Р, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Мартыновой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Сахаутдинова Дмитрия Рафаиловича на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Сахаутдинова Д.Р. и защитника адвоката Мартыновой А.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Толмосова И.В, просившего судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года

Сахаутдинов Дмитрий Рафаилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 24 апреля 2014 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 01 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Октябрьского городского суда РБ от 29 августа 2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п. "б" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 апреля 2014 года к 1 году лишения свободы;

- 23 ноября 2017 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01 июня 2017 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 марта 2020 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 18 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 года. Наказание отбыто 26 ноября 2021 года, осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 31 мая 2021 года) на срок 2 года 6 месяцев;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 июня 2021 года) на срок 2 года;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06 июля 2021 года) на срок 2 года 4 месяца;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 июля 2021 года) на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного Сахаутдинова Д.Р. под стражей с 29 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Сахаутдинов Д.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП Михеевой Н.К, с незаконным проникновением в помещение; кражи имущества, принадлежащего ИП Каримовой Н.А, с незаконным проникновением в помещение; кражи имущества, принадлежащего ИП Мирзошарипову М.Ф, с незаконным проникновением в помещение; кражи имущества, принадлежащего ИП Латыпову Р.Г, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сахаутдинов Д.Р. выражает несогласие с вынесенными решениями. Считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не проверил материальное положение и значительность ущерба для потерпевших М, К.Н.А, М, Л, не были представлены справки 2-НДФЛ на потерпевших. Утверждает, что нарушено право осужденного на защиту, в связи с тем, что ему не разъяснен порядок аудио- и видеозаписи судебного заседания и право подачи замечаний в порядке ст. 260 УПК РФ. Полагает, что суд необоснованно указал на то, что осужденный официально не работает, поскольку это право гражданина, а не обязанность; суд необоснованно учел судимость по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как она утратила свою силу. Утверждает, что в силу Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г, исключившего нижний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, размер наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не мог превышать 1 год 8 месяцев за каждое преступление, а по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему не могло превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей К.Н.А, что подтверждается распиской (приложил расписку от 15.05.2022 г.). Утверждает, что приговор был вынесен с существенными процессуальными нарушениями, поскольку в судебном заседании участвовал государственный обвинитель Агапитов, а в приговоре указан Кудаяров; вопрос о замене государственного обвинителя не был предметом обсуждения в судебном заседании, заседание не откладывалось для изучения уголовного дела. На основании изложенного просит изменить вынесенные решения и снизить срок наказания.

В возражениях на указанную жалобу и.о. прокурора г. Октябрьский Гафиятуллин Д.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Сахаутдинова Д.Р, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник, потерпевшие и государственный обвинитель.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Сахаутдинову органом предварительного следствия не вменялся квалифицирующий признак краж (по всем эпизодам) "с причинением значительного ущерба", поэтому материальное положение потерпевших не имело юридического значения для квалификации действий осужденного.

В остальном размер ущерба и совершение краж с незаконным проникновением в помещения не оспаривались подсудимым Сахаутдиновым. Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы все права подсудимого Сахаутдинову были разъяснены надлежащим образом, аудиопротоколирование по делу проведено с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ. Право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания Сахаутдинову было разъяснено, что следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 202). От осужденного замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания не поступало.

Вопреки доводам жалобы дело в особом порядке с подготовительной части до последнего слова подсудимого и постановления приговора рассмотрено 21.12.2021 г. В этом судебном заседании участвовал один государственный обвинитель - Кудаяров Т.А, в подготовительной части судебного заседания председательствующий разъяснил состав суда и иных участников судебного заседания, в том числе сообщил об участии государственного обвинителя Кудаярова Т.А. и разъяснил право отвода ему. Сторонами отводов и самоотводов не было заявлено. В обжалуемом приговоре от 21.12.2021 г. отражено, что дело рассмотрено с участием того же государственного обвинителя Кудаярова Т.А. Поэтому каких-то повлиявших на исход нарушений процесса не допущено.

На основании обвинения, с которым согласился подсудимый Сахаутдинов Д.Р, суд верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода).

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ и ст. 70 УК РФ судимости по всем приговорам, наказание по которым сложено по совокупности приговоров, погашаются по истечении указанного в ч. 3 ст. 86 УК РФ срока, начало которого исчисляется с момента отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно указал судимость осужденного по приговору от 01.06.2017 года, поскольку наказание по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ было сложено с наказанием по приговору от 23.11.2017 г, которое отбыто после его замены в порядке ст. 80 УК РФ ограничением свободы лишь 26.11.2021 г, а новые преступления Сахаутдинов совершил в период с 31.05.2021 по 17.07.2021 г, то есть в период непогашенной судимости.

В соответствии с п. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается место работы, в связи с чем суд обоснованно указал, что осужденный Сахаутдинов Д.Р. официально не трудоустроен. Указанное обстоятельство каким-либо образом в качестве отрицательно характеризующих осужденного сведений в описательно-мотивировочной части приговора судом не учитывалось.

Наказание осужденному Сахаутдинову Д.Р. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, престарелый возраст матери, явки с повинной) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы возмещение осужденным Сахаутдиновым ущерба потерпевшей К.Н.А. уже после вступления приговора в законную силу - по расписке от 15.05.2022 г. не влияет на законность приговора, поскольку данное обстоятельство отсутствовало на момент постановления приговора.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Сахаутдинову Д.Р. положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы составляет минимальный, а не максимальный размер наказания.

С учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ максимально возможный размер наказания Сахаутдинову за каждое преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, составлял 3 года 4 месяца.

Сахаутдинову за каждое преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, было назначено от 2 лет до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, т.е. в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривает, что максимальное наказание по совокупности преступлений не может превышать более, чем на половину максимальное наказание за наиболее тяжкое из преступлений, входящих в совокупность, а не половину от наиболее тяжкого преступления (как ошибочно полагает осужденный).

Таким образом, назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений соответствует положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному Сахаутдинову наказание законным и справедливым. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что наказание осужденному Сахаутдинову Д.Р. назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года в отношении Сахаутдинова Дмитрия Рафаиловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сахаутдинова Д.Р. с дополнениями - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин