Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-8530/2022[77-3953/2022]

N77-3953/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Хафизовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова О.М. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Хафизовой И.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года

Котов Олег Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2) 6 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 28 мая 2020 года по отбытии наказания;

3) 8 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года, окончательно назначено Котову О.М. наказание 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года оставлен без изменений.

Котов О.М. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено Котовым О.М. 19 сентября 2021 года в г. Новочебоксарске Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котов О.М, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неправильное назначение ему вида исправительного учреждения.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор в отношении Котова О.М. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Котов О.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Котов О.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия осужденного Котова О.М. правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

При назначении Котову О.М. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд применил положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Котова О.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Котов О.М. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, до осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года, суд правильно назначил осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, осужденному Котову О.М. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Котову О.М. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст.389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Котовым О.М. в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Котова О.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года в отношении Котова Олега Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.