Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-8548/2022[77-3804/2022]

N77-3804/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника-адвоката Иремадзе А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З, на приговор мирового судьи судебного участка N1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 22 февраля 2022 года в отношении Садыкова Рустама Альвертовича.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационного представления, заслушав прокурора Тишкову Т.С, об отмене приговора, выступление защитника-адвоката Иремадзе А.Б. в защиту интересов осужденного Садыкова Р.А, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 22 февраля 2022 года

Садыков Рустам Альвертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. "адрес", "данные изъяты" судимый:

- 08 июля 2019 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, остаток долга по исполнительному производству составляет 19 002, 30 рублей;

- 28 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 ст.70 УК РФ путем полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 08 июля 2019 года, окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 19 002 руб. 30 коп. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской неотбытое наказание в виде исправительных работ замене на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, 31 октября 2013 года освобожден по отбытии срока наказания

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 19 002 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Садыкову Р.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2019 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 19 002 руб. 30 коп. постановлено исполнять самостоятельно.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника ФИО6 в размере 6 000 рублей.

Мера пресечения Садыкову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Садыков Р.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 8 657 рублей. Преступление совершено в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства указывает, что из резолютивной части приговора следует, что мировой судья признал Садыкова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а наказание назначил лишь по ст.70 УК РФ, не определив наказание за совершенное деяние (его вид и размер). Кроме того, согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем мировой судья при назначении Садыкову Р.А. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не указал в резолютивный части приговора, какой принцип назначения наказания он применяет. Считает, что при таких обстоятельствах нельзя признать приговор законным и обоснованным, поскольку судом допущены существенные нарушения норм уголовного закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, выразившиеся в назначении наказания, не отвечающего требованиям ст. 60 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив довод, изложенные в кассационном представлении первого заместителя прокурора Ульяновской области, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда первой инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления этого приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона допущены, а вышеуказанный срок на момент рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению не истек.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу п.п.3 и 4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст.308 и 309 УПК РФ, разрешаемых по данному делу.

Вместе с тем приговор в отношении Садыкова А.Р. указанным требованиям закона не отвечает.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что мировой судья признал Садыкова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, назначении окончательного наказания по ч.1 ст.70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 08 июля 2019 года.

Вместе с тем из резолютивной части приговора следует, что суд по ч.1 ст.158 УК РФ Садыкову Р.А. наказание за данное преступление не назначил, не определилего вид и размер.

Кроме того, согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако суд, не выполнив изложенные требования уголовного закона, в резолютивной части приговора указал, что признал Садыкова Р.А. виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и назначил ему наказание с учетом ст.70 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штафом 19 002 рублей.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм уголовного закона при назначении наказания осужденному являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет отмену приговора с передачей уголовного дела председателю Ульяновского районного суда Ульяновской области для определения его подсудности и передачи другому мировому судье на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 22 февраля 2022 года в отношении Садыкова Рустама Альвертовича, отменить.

Уголовное дело передать председателю Ульяновского районного суда Ульяновской области для определения его подсудности и передачи другому мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З, полностью удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова