Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8616/2022[77-3944/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Гуровой Г.Н, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Толмосова И.В, защитника адвоката Сядукова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Попова Николая Павловича на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления защитника адвоката Сядукова Д.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 08 декабря 2021 года

Попов Николай Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ранее судимый:

- 16 января 1998 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев. Освобожден 30.06.2006 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 16 дней в исправительной колонии особого режима;

- 28 января 2008 года Волжским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года и Советского районного суда г. Омска от 27 января 2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.01.1998 г. к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев. Освобожден 23.09.2014 г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 29 дней в исправительной колонии особого режима;

- 12 октября 2015 года Волжским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 27 января 2017 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.01.2008 г. к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев в исправительной колонии особого режима. Освобожден 11.09.2018 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Попову Н.П. время содержания под стражей с 04 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Попов Н.П. признан виновным в умышленном причинении Т.Д.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов Н.П. выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, что суд не в полной мере исследовал экспертизу, не проверив версию о том, что смерть потерпевшего наступила в результате падения с высоты собственного роста. Кроме того, считает, что с учетом возраста и смягчающих обстоятельств ему назначено слишком суровое наказание. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Предварительное следствие по делу и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований закона.

Обвинительный приговор в отношении Попова Н.П. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Поповым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденного Попова Н.П, признавшего вину в нанесении ударов и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО16;

- показаний свидетеля Зариповой Г.И. о том, что она видела, как ФИО17 избивал потерпевшего, нанеся ему удары по голове и по всем частям тела, после чего потерпевший упал. Когда она вышла на улицу потерпевший лежал и хрипел, из носа шла кровь;

- показаний свидетелей Кирюшина А.М, Парфенова И.А. о том, что видели, как Попов нанес удар соседу ФИО18;

- показаний свидетелей Акмазовой А.В, Абдуразаковой Е.В. об обстоятельствах обнаружения потерпевшего и наличии у него телесных повреждений;

- сведений из протокола осмотра места происшествия, протоколов выемок, заключений экспертов и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы суд дал надлежащую оценку заключениям судебно-медицинских экспертиз. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 193 следует, что повреждения потерпевшего возникли от неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть руки и обутые ноги. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и посттравматической пневмонией.

Кроме того, из заключения N 269 следует, что закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Попова Н.П. от 19.10.2021 года.

При этом на допросе и при проверке показаний на месте Попов пояснял, что наносил неоднократные удары в голову потерпевшему, отчего у него пошла кровь, и потерпевший упал на бок, когда держался за осужденного.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что смерть потерпевшего наступила от ударных воздействий со стороны осужденного, а не от падения, основан на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы нанесение осужденным неоднократных ударов с силой по голове и телу потерпевшего свидетельствует о том, что виновный не мог не понимать возможность причинения потерпевшему телесных повреждений и вреда здоровью, в связи с чем его действия подлежат квалификации как умышленные, исходя из фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Отношение же к смерти потерпевшего выражено в форме неосторожности.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении потерпевшему всех обнаруженных у него повреждений, повлекших тяжкий вред, а затем смерть потерпевшего, основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, надлежащим образом проверив дело в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств действия осужденного Попова правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований ставить под сомнения квалификацию действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Попову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений протерпевшей стороне) и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, который обоснованно признан особо опасным в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

С учетом всего этого суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке также не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2022 года в отношении Попова Николая Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова Н.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: