Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8628/2022[77-3941/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Гуровой Г.Н, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденных Каргина С.В. и Барабанова В.Н, участвующих посредством видеоконференц-связи, защитников адвокатов Фурлета С.П. и Бурумбаева В.Н, потерпевшей Г.А.А. и представителя потерпевшей А.Г.М, участвующих посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Каргина Сергея Витальевича и его защитника адвоката Фурлета С.П, защитника адвоката Бурумбаева Р.С. в интересах осужденного Барабанова Виталия Николаевича, потерпевшей Г.А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16.03.2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденных Каргина С.В, Барабанова В.Н. и защитников адвокатов Фурлета С.П. и Бурумбаева В.Н, потерпевшую Г.А.А, представителя потерпевшей А.Г.М, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 января 2022 года

Каргин Сергей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства в размере 350 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каргину Сергею Витальевичу основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на осужденного Каргина Сергея Витальевича обязанности: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в установленное этим органом время; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков и не участвовать в них.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оставлен арест на имущество Каргина Сергея Витальевича до исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Барабанов Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства в размере 350 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Барабанову Виталию Николаевичу основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на осужденного Барабанова Виталия Николаевича обязанности: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в установленное этим органом время; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков и не участвовать в них.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 350000 рублей, назначенное Каргину Сергею Витальевичу и Барабанову Виталию Николаевичу постановлено исполнять самостоятельно и реально.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16.03.2022 года приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 января 2022 года в отношении Каргина Сергея Витальевича и Барабанова Виталия Николаевича изменен: исключены из приговора выводы и решение суда о назначении Каргину Сергею Витальевичу и Барабанову Виталию Николаевичу условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, об установлении испытательного срока и о возложении обязанностей в период испытательного срока.

Усилено назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ Каргину С.В. и Барабанову В.Н. каждому дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства до 500 000 рублей, которое определено исполнять самостоятельно.

Назначено для отбывания основное наказание Каргину Сергею Витальевичу в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком 2 года в исправительной колонии общего режима.

Назначено для отбывания основного наказания Барабанову Виталию Николаевичу в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком 2 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каргина С.В. и Барабанова В.Н. отменена, и они взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания каждому постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16 марта 2022 года. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания Каргина С.В. и Барабанова В.Н. в период с 26 марта 2021 года по 27 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Каргина С.В. под домашним арестом в период с 28 марта 2021 года по 21 июня 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Барабанова В.Н. под домашним арестом в период с 28 марта 2021 года по 23 июня 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Каргин С.В. и Барабанов В.Н. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение имущества Г.А.А. путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 09 по 25 марта 2021 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фурлет С.П. в интересах осужденного Каргина С.В. выражает несогласие с вынесенным решением суда апелляционной инстанции в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, суд апелляционной инстанции не в полной мере учел степень общественной опасности содеянного, а именно совершение неоконченного преступления, в результате которого никакого реального имущественного или иного вреда потерпевшей не было причинено; не учел данные о личности Каргина: впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелых хроническим заболевание, бабушку и дедушку, имеющих инвалидность и страдающих хроническими заболевания. Кроме того, суд апелляционной инстанции не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины, полное и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Просит изменить апелляционное определение и исключить вывод об отмене условного осуждения.

В кассационной жалобе осужденный Каргин С.В. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, приведя аналогичные доводы, как в кассационной жалобе адвоката Фурлета С.П, полагает, что с учетом неоконченного характера преступления, положительных характеристик осужденного Каргина и смягчающих наказание обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для усиления наказания осужденному. Просит изменить апелляционное определение, оставив ему условное осуждение и ранее назначенный судом первой инстанции размер штрафа.

В кассационной жалобе адвокат Бурумбаев Р.С. в интересах осужденного Барабанова В.Н. выражает несогласие с вынесенным решением суда апелляционной инстанции в части назначенного наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил условное осуждение Барабанову, не указав мотивов и оснований своего решения. Апелляционный суд не учел, что в результате совершенных действий материального или иного ущерба потерпевшей не причинено. Кроме того, суд необоснованно принял решение об усилении размера дополнительного наказания, поскольку на иждивении у Барабанова находится малолетняя дочь, имеющая ряд заболеваний, родители-пенсионеры, наличие заболеваний у самого осужденного. Просит решение суда апелляционной инстанции отменить.

В кассационной жалобе потерпевшая Г.А.А. оспаривает решение суда апелляционной инстанции, поскольку в судебном заседании подсудимые просили извинения, которые приняты, Каргиным был возмещен материальный и моральный вред. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил условное осуждение для подсудимых, назначив слишком суровое наказание, не учел смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, возражавшей против сурового наказания. Просит отменить апелляционное определение.

В возражениях на указанные жалобы заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Каргина и Барабанова соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначении наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденными Каргиным и Барабановым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденных Каргина и Барабанова, признавших факт покушения на хищение денежных средств у Г.А.А. в размере 3 миллионов рублей, под предлогом дачи взятки должностному лицу правоохранительного органа за освобождение ее сожителя Закранцова от уголовной ответственности;

- показаний потерпевшей Г.А.А. о требованиях Каргина и Барабанова денежных средств в размере 3 миллионов рублей под предлогом дачи взятки должностному лицу правоохранительного органа за освобождение ее сожителя Закранцова от уголовной ответственности, после чего она обратилась в УФСБ России по Оренбургской области и в ходе дальнейших ОРМ Каргин и Барабанов были изобличены с поличным;

- сведений из протоколов осмотров места происшествия; протоколов осмотра предметов и документов; результатов оперативно-розыскной деятельности, иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре приведены.

Выводы суда о виновности осужденных и о направленности его умысла основаны на материалах дела. Суд апелляционной инстанции признал такие выводы верными.

Виновность осужденных Каргина С.В. и Барабанова В.Н. в кассационных жалобах не оспаривается.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденных Каргина и Барабанова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Каргину суд правильно учел ряд смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики по месту работы подсудимого, наличие благодарственного письма, нахождение у подсудимого на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием и пожилых бабушки и дедушки, имеющих возрастные заболевания и инвалидность, нуждающихся в постоянном, постороннем уходе) и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания осужденному Барабанову суд правильно учел ряд смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства подсудимого, получение благодарности и благодарственного письма, наличие заболеваний у подсудимого и его дочери, нахождение у подсудимого на иждивении родителей-пенсионеров) и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как пояснила в судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевшая Гаврилова А.А, меры к возмещению материального и морального вреда осужденные приняли только уже после вступления приговора в законную силу - на стадии его исполнения. Поэтому соответствующие обстоятельства не могли быть учтены судами первой и апелляционной инстанций и не влияют на законность обжалуемых приговора и апелляционного определения.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

В то же время суд апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления пришел к мотивированному выводу о несправедливости назначенного осужденным наказания ввиду его чрезмерной мягкости из-за необоснованного применения в приговоре положений ст. 73 УК РФ и необоснованно мягкого размера штрафа, что входит в полномочия суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

При этом необходимость усиления наказания осужденным суд апелляционной инстанции мотивировал, указав, на то, что суд первой инстанции не надлежаще учел характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденных, то, что применение к Каргину С.В. и Барабанову В.Н. условного наказания не будет способствовать ни исправлению осуждённых, ни соблюдению принципа справедливости, соразмерности содеянному, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений, поэтому назначенное каждому из них наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции о несправедливости назначенного осужденным судом первой инстанции наказания ввиду чрезмерной мягкости и о необходимости его усиления каждому осужденному соответствует положениям ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ и основано на материалах дела.

Учитывая, что вид и размер наказания обоим осужденным назначены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, п. 4 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, оснований для смягчения им наказания в кассационном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен обоим осужденным с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16.03.2022 года в отношении Каргина Сергея Витальевича и Барабанова Виталия Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников адвокатов Фурлета С.П, защитника адвоката Бурумбаева Р.С, осужденного Каргина С.В. и потерпевшей Г.А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья