Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8708/2022[77-3847/2022]

N

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Самсонова В.Р, защитника - адвоката Ковалевой И.О, прокурора Дупака Д.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самсонова Вадима Ринатовича на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Самсонова В.Р. и его защитника - адвоката Ковалевой И.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2021 года

Самсонов Вадим Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2017 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 08 ноября 2017 года) по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2017 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2018 года по отбытии наказания;

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 июля 2019 года (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 04 сентября 2019 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденный 6 июля 2020 года по отбытию наказания, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.В.А.) к лишению свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.О.Г. и Ш.В.А.) к лишению свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Самсонову В.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ Самсонову В.Р. установлен ряд ограничений и возложена обязанность.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения Самсонова В.Р. под домашним арестом с 17 декабря 2020 года до 14 марта 2021 года исходя из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания день задержания Самсонова В.Р. в порядке ст. 91 УПК РФ - 16 декабря 2020 года, а также время нахождения под стражей с 08 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования В.О.Г. к Самсонову В.Р. удовлетворены частично. Взыскано с Самсонова В.Р. в пользу В.О.Г. 8 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19 октября 2021 года приговор в отношении Самсонова В.Р. изменен, из вводной части приговора исключено указание суда на наличие у осужденного Самсонова В.Р. троих малолетних детей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Самсонов В.Р. признан виновным:

- в тайном хищении имущества Л.В.А, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину;

- в тайном хищении имущества В.О.Г. и Ш.В.А, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Преступления совершены в период с 10 декабря 2020 года по 28 января 2021 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Самсонов В.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что суд лишь формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, не применив при этом ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме этого, суд не принял во внимание, что у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, что относится к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наличие несовершеннолетних детей подтверждается приговорами от 9 февраля 2017 года и 5 июля 2019 года. Также оспаривает его осуждение по факту хищения имущества В.О.Г. и Ш.В.А. Считает показания свидетеля Ф.Г.В. ложными, поскольку свидетель хотел отвести от себя подозрение по факту кражи инструментов. При этом, по мнению осужденного, указанное им алиби никто не проверял, его показания в судах первой и апелляционной инстанций и приведенные доводы проверены не были, оценки в приговоре не получили. Просит с учетом приведенных доводов признать смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить осуждение по факту кражи имущества В.О.Г. и Ш.В.А. и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Самсонова В.Р. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Самсонова В.Р. в совершении инкриминированных ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Утверждения Самсонова В.Р. о непричастности к краже имущества В.О.Г. и Ш.В.А. опровергаются совокупностью исследованных в условиях состязательного процесса и приведенных судом в приговоре доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевших В.О.Г. и Ш.В.А. об обстоятельствах хищения из "адрес" принадлежавших им электролобзика "Sturm JS4061P", смесителя "Ledeme L4940", перфоратора "Makita HR2450", угловой шлифовальной машинки "Лепсе МШУ-2-230";

- показаниями свидетеля Ф.Г.В, из которых следует, что по предложению Самсонова В.Р. он ожидал последнего напротив "адрес", откуда Самсонов В.Р. пришел с пакетом, в котором находились электроинструменты, а именно лобзик, болгарка, перфоратор и смеситель в коробке, при этом лобзик подсудимый передал ему для продажи, а он, в свою очередь, отдал лобзик Т.Т.И. В дальнейшем Самсонов В.Р. попросил его сдать болгарку марки "Лепсе" в ломбард. Он попросил это сделать свою сожительницу М.А.Х, вместе с которой они направились в ломбард "Аврора", где продали болгарку за 1 500 рублей;

- протоколом очной ставки между Ф.Г.В. и подозреваемым Самсоновым В.Р. в ходе которой Ф.Г.В. изобличил Самсонова В.Р. в совершенном им преступлении (т.2 л.д. 184-186);

- показаниями свидетелей Т.Т.И. и М.А.Х, подтвердивших сдачу в ломбард части похищенного имущества (лобзика и угловой шлифовальной машинки), которое им передал Ф.Г.В.;

- протоколами осмотра места происшествия от 06 февраля 2021 года, в ходе которого из комиссионного магазина ООО "Аврора" были изъяты копии документов (договоров купли-продажи, товарных чеков), подтверждающих принятие от Т.Т.И. и М.А.Х. похищенного имущества (т.2, л.д. 62, 67-70), другими исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.Г.В. у суда не имелось, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, подробными, конкретными, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, причин для оговора осужденного Самсонова В.Р, как и какой-либо его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Суд правильно признал перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Вместе с тем, показаниям осужденного Самсонова В.Р, отрицавшего свою причастность к хищению имущества В.О.Г. и Ш.В.А, судом в приговоре дана надлежащая и мотивированная оценка как недостоверным.

Выдвинутые Самсоновым В.Р. в свою защиту доводы о том, что в день совершения преступления он находился дома, судом проверены и опровергнуты в приговоре со ссылкой на показания свидетеля Ф.Г.В, не согласиться с чем оснований не имеется.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная и объективная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям Самсонова В.Р. дана правильная юридическая оценка. Все квалифицирующие признаки преступлений судом установлены и убедительно мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Самсонова В.Р. допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания безосновательны.

При назначении наказания Самсонову В.Р. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, к данным о которой отнесено то, что он судим за корыстные преступления, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2017 года зарегистрирован в ГАУЗ "ООКНД" с диагнозом "Синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов, средняя стадия", имеет тяжелое хроническое заболевание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - явка с повинной, по ч. 1 ст. 314 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Самсонова В.Р, по делу не усматривается.

Утверждения осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у него малолетних детей являются голословными и противоречат материалам уголовного дела.

Каких-либо объективных данных о наличии у Самсонова В.Р. малолетних либо несовершеннолетних детей в материалах уголовного дела не содержится, а представленные самим осужденным по этому поводу сведения носят противоречивый и сомнительный характер.

Как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, на вопросы председательствующего Самсонов В.Р. пояснил, что с предполагаемыми детьми он не проживает с 2012 года, при этом отсутствуют документы, подтверждающих его отцовство. При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции об исключении из вводной части приговора ошибочного указания на наличие у осужденного троих малолетних детей является правильным.

Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в ранее вынесенных приговорах сведения о наличии у осужденного малолетних детей не освобождают суд, рассматривающий новое уголовное дело в отношении того же осужденного, от самостоятельного установления и проверки тех же обстоятельств и не предопределяют его решение относительно признания наличия малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наряду с этим, отягчающим наказание осужденного обстоятельствам судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Самсонову В.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Кроме того, суд обоснованно при назначении наказания не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку достаточных для этого оснований материалы дела не содержат, а по смыслу уголовного закона фактическое наличие смягчающих наказание обстоятельств при рецидиве преступлений безусловным основанием для применения льготных правил ч.3 ст.68 УК РФ не является.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Самсонову В.Р. наказания судом была учтена вся совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

По своему виду и размеру назначенное Самсонову В.Р. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Доводы жалобы осужденного Самсонова В.Р, аналогичные доводам, приведённым в кассационной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении Самсонова Вадима Ринатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Самсонова В.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов