Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8819/2022[77-3831/2022]

N77-3831/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Янина Д.В, защитника - адвоката Ковалевой И.О, прокурора Дупака Д.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Янина Дмитрия Валерьевича и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О. на приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Янина Д.В. и его защитника - адвоката Ковалевой И.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О. об изменении судебных решений в отношении осужденного,

УСТАНОВИЛ:

приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года

Янин Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "адрес", гражданин РФ, судимый (в соответствии с вводной частью обжалуемого приговора):

- приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 января 2008 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 17 марта 2017 года по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, постановлениями судов от 20 августа 2018 года и от 18 июня 2019 года испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев, снят с учета 06 мая 2020 года по истечению испытательного срока, осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Янину Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время нахождения Янина Д.В. под стражей с 23 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года приговор в отношении Янина Д.В. изменен:

- уточнена вводная часть приговора указанием на дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан 6 марта 2018 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключено указание о том, что Янин Д.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием о том, что Янин Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ;

- признано на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Янина Д.В. на иждивении матери-инвалида 3 группы, а также малолетней сестры.

- в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное Янину Д.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ смягчено до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

- наказание, назначенное по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда с учетом внесенных изменений Янин Д.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 24 августа 2021 года в селе Новое Дрожжаное Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Янин Д.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовую оценку содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, судебные решения в данной части не мотивировали. Утверждает, что его показания указывают на то, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления, поскольку он хотел быстрее добраться до дома. По мнению осужденного, во вводной части приговора указана судимость по приговору от 6 марта 2018 года, которая является погашенной. Считает, что суд апелляционной инстанции незаконно внес в описание преступного деяния изменения, суд не мог определить характер преступления, исходя из погашенной судимости, а дополнительное наказание по приговору от 6 марта 2018 года на день события преступления 24 августа 2021 года истекло. Полагает, что назначенное наказание по приговору не смягчено судом апелляционной инстанции должным образом в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку смягчающим обстоятельством признано наличие у него матери-инвалида и малолетней сестры. Считает, что указанное смягчающее наказание обстоятельство не учтено при назначении окончательного наказания, а смягчение наказания всего на 1 месяц вызывает сомнения. Также отмечает, что суд указал на применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако на размере наказания применение данных правил не отразилось.

Просит с учетом приведенных доводов приговор и апелляционное постановление изменить, исключить указание на отягчающее обстоятельство - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 6 марта 2018 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что он, будучи судимым за совершение преступления в состоянии опьянения, совершил угон и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; существенно смягчить назначенное наказание в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О. указывается на необоснованный учет судом судимости Янина Д.В. по приговору от 6 марта 2018 года, погашенной 17.03.2021 года, тогда как инкриминированные ему преступления совершены 24.08.2021 года, в связи с чем содеянное осужденным не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, в представлении отмечается, что отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 166 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако мотивов принятого решения суды первой и апелляционной инстанции не привели. Просит исключить из обжалуемых решений осуждение Янина Д.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и указание о назначении ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Яниным Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное осужденному по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу статьи 86 УК РФ для целей уголовного судопроизводства под судимостью понимается правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь определенные уголовно-правовые последствия, в том числе учитываться при назначении наказания и в качестве признака состава преступления.

Исходя из абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные требования закона судебными инстанциями по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора с учетом внесенных в него изменений, в его вводной и описательно-мотивировочной части указана судимость Янина Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, постановлениями судов от 20 августа 2018 года и от 18 июня 2019 года испытательный срок Янину Д.В. был продлен до 2 лет 2 месяцев.

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года, Янин Д.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при этом в качестве судимости, выступающей признаком состава указанного преступления, выступила судимость Янина Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2018 года.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", на основании пункта "а" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (часть 4 статьи 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что испытательный срок, установленный Янину Д.В. приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2018 года, с учетом его продления постановлениями суда от 20 августа 2018 года и от 18 июня 2019 года, истек 6 мая 2020 года.

Вместе с тем, несмотря на истечение испытательного срока, установленного судом применительно к основному наказанию в виде лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2018 года продолжал исполняться в части назначенного осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, и данное наказание было отбыто Яниным Д.В. 17.03.2021 года (т.1, л.д.154).

Следовательно, с 18 марта 2021 года судимость Янина Д.В. по данному приговору считается погашенной.

Между тем преступления, за которые Янин Д.В. осужден по обжалуемому приговору, совершены 24 августа 2021 года, то есть после погашения судимости по приговору от 6 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах указание на судимость Янина Д.В. по приговору от 6 марта 2017 года во вводной части приговора и ее учет при назначении наказания противоречит требованиям закона, а содеянное Яниным Д.В. не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку указанная судимость явилась обязательным признаком состава данного преступления.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона, неустраненные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием отмены приговора и апелляционного постановления в части осуждения Янина Д.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и прекращения в этой части уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Янина Д.В. по реабилитирующим основаниям, суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ находит необходимым признать за ним право на реабилитацию.

При изложенных обстоятельствах из обжалуемых судебных решений также подлежит исключению назначение Янину Д.В. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, по уголовному делу допущены иные нарушения требований уголовного закона, к которым относятся, в частности, нарушения Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

При назначении Янину Д.В. наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом внесенных в приговор изменений, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, а также наличие на его иждивении матери-инвалида 3 группы и малолетней сестры.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признаны рецидив преступлений и совершение Яниным Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на назначенное наказание, следовательно, на исход дела.

Так, признавая отягчающим наказание Янина Д.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в приговоре не указал каких-либо мотивов принятого решения, между тем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, других одурманивающих средств, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лишь при условии приведения в приговоре мотивов такого решения.

В нарушение указанных положений закона в приговоре не указано, в зависимости от каких фактических данных суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также какое влияние оказало состояние опьянения на поведение Янина Д.В. при совершении преступления.

Согласно протоколу судебного заседания, вопрос влияния алкогольного опьянения на совершение Яниным Д.В. преступления суд первой инстанции не выяснял.

Данных, которые позволяли бы считать состояние опьянения оказавшим определяющее влияние на имевшее место событие преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора и апелляционного постановления, в связи с чем, а также в связи с исключением из судебных решений указания на судимость по приговору от 6 марта 2018 года, назначенное Янину Д.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит соразмерному смягчению.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Янина Д.В. судебных решений не имеется. Мотивы необходимости назначения Янину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года в отношении Янина Дмитрия Валерьевича в части осуждения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отменить, уголовное дело в отношении него в указанной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Яниным Д.В. право на реабилитацию.

Эти же судебные решения изменить:

- исключить из приговора и апелляционного постановления указание на наличие у Янина Д.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2018 года;

- исключить назначение Янину Д.В. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное Янину Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Янина Д.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов