Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8069/2009 по делу N A73-13163/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине общества (извлечение).

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8069/2009
по делу N A73-13163/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Локтева Е.В. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 19.11.2009 N 76, от ответчика: Козерод И.В. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 15.10.2009 N 852, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ", на решение от 28.10.2009, по делу N А73-13163/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 65492,28 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НИЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 65492,28 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 28.10.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 27869,04 руб., в остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ООО "РН-Комсомольский НПЗ" просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Не согласен с применением судом положений п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной. Полагает, что акты общей формы, составленные на ст. Тында, ст. Новый Ургал, не являются допустимыми доказательствами обоснованности увеличения срока доставки груза, отцепки вагонов по независящим от перевозчика обстоятельствам, поскольку составлены с нарушением требований законодательства. Указывает, что в транспортной железнодорожной накладной определены все существенные условия, в том числе и срок доставки груза, который рассчитывается с учетом нормативных актов и технических требований к перевозкам грузов железнодорожным транспортом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "РН-Комсомольский НПЗ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения, с учетом доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его изменить в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2008 со станции Уяр Красноярской железной дороги в адрес - ООО "РН -Комсомольский НПЗ" на станцию назначения Дземги ДВЖД отправлен в составе групповой отправки груз - нефть сырая в количестве 41 вагонов-цистерн по железнодорожной накладной N ЭФ 554127; в накладной указано - срок доставки истекает 19.10.2008.

Установлено, что в пути следования вагоны N 50636331, N 73267536 отцеплялись на ст.Ургал, ст. Тында для устранения технической неисправности, о чем составлены акты общей формы от 19.10.2008 N 6/35009, от 19.10.2008 N 2/12646, от 17.10.2008 N 2/12504, далее вагоны следовали по досылочным ведомостям N ЭФ 953401, N ЭФ 944158, на станцию назначения прибыли соответственно 22.10.2008,25.10.2008.

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 3 суток по вагону N 50636331, 6 суток по вагону N 73267536, обратился с претензией к железной дороге об уплате пени на основании статьи 97 УЖТ РФ в сумме 65492,28 руб., отклонение претензии послужило основанием для обращения ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что груз в вагоне N 73267536 доставлен на станцию назначения с просрочкой 4 суток. При этом расчет срока доставки груза судом исчислен из того, что на станцию Тында (станция отцепки) груз доставлен с просрочкой по отношению к нормативному сроку, и со станции Тында до станции назначения срок доставки превышает нормативно установленный, определив, что нормативный срок доставки груза составляет 13 суток, фактически доставлен за 17 суток. В отношении вагона N 50636331 аналогично произведен расчет доставки груза, который составляет нормативный - 14 суток, фактический - 14 суток. В связи с чем сделал вывод об отсутствии просрочки доставки груза по указанному вагону.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Как установлено, груз в вагонах за NN 50636331, 73267536 отправлен по одной накладной N ЭФ 554127 в составе групповой отправки со станции Уяр Красноярской железной дороги до станции назначения - Дземги ДВЖД. В накладной имеется отметка об истечении срока доставки - 19.10.2008, указан вид отправки - групповая отправка.

Данный расчет доставки груза исчислен исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В пути следования указанные вагоны отцеплялись по причине -технический брак, в том числе на ст. Тында - вагон N 73267536, на станции Новый Ургал - вагон 50636331, о чем имеются соответствующие отметки в накладной N ЭФ 554127.

На станцию назначения - Дземги ДВЖД указанные вагоны прибыли, в том числе 25.10.2008 вагон N 73267536 согласно дорожной ведомости N ЭФ 944158, 22.10.2008 вагон N 50636331 согласно дорожной ведомости N ЭФ 953401.

Таким образом, просрочка доставки указанных вагонов по отношению к сроку доставки, указанному в накладной N ЭФ 554127 (19.10.2008), составила по вагону 50636331 - 3 суток, по вагону 73267536 - 6 суток.

Приведенный судом расчет по срокам доставки груза исходя из нормативных сроков по групповым, повагонным отправкам по станциям Тында, Новый Ургал, Дземги сделан без учета срока доставки, установленного железнодорожной накладной N ЭФ 554127, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не соответствует требованиям ст. 33 УЖТ РФ и поэтому является неправильным.

Далее установлено, что в обоснование отцепки указанных вагонов от групповой отправки представлены: акт общей формы от 17.10.2008 N 2/12504, составленный на ст. Тында, по отцепке вагона N 73267536 по техническому браку (102) гребень, акт общей формы от 19.10.2008 N 2/12646 о ремонте вагона N 73267536, акты формы ВУ-23, ВУ-36 на вагон N 73267536, акт общей формы от 19.10.2008 N 6/35099, составленный на ст. Новый Ургал ДВЖД, по отцепке вагона N 50636331 по техническому браку, уведомления на ремонт вагона N 50636331, в которых указан вид требуемого ремонта - ТР-2.

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ указанные акты, уведомления, исходя из п. 13 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", приняв во внимание классификатор основных неисправностей грузовых вагонов, а также установив, что приведенные в актах, уведомлениях причины отцепки вагонов связаны с качеством подготовки вагонов к перевозке, что не свидетельствует об их возникновении по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для увеличения срок доставки груза по указанным вагонам за все время их отцепки согласно п. 63 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, поскольку, как указано выше, судом при расчете сроков доставки по вагонам NN 50636331, 73267536 неправильно применены нормы права, а из представленных доказательств: железнодорожной накладной, дорожных ведомостей следует, что просрочка доставки груза по вагону N 50636331 составила 3 суток, по вагону N 73267536 - 6 суток, в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ сумма пени за просрочку доставки груза по вагону N 50636331 составляет 23688,72 руб., по вагону N 73267536 - 41803,56 руб., исходя из установленных доказательств, вышеприведенных норм права, подлежит взысканию с ОАО "РЖД".

В этой связи решение в части взыскания пени подлежит изменению, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 65492,28 руб., соответственно, сумма расходов по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ составляет 2464,77 руб.

Расходы по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы следует отнести на ОАО "РЖД" согласно ст. 110 АПК РФ в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 28.10.2009 по делу N А73-13163/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" пени в сумме 65492,28 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2464,77 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист, произвести поворот исполнения измененного судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.