Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-9093/2022[77-4183/2022]

N 77-4183/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Арифуллина Д.А, защитника осужденного - адвоката Петровой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арифуллина Д.А. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления осужденного Арифуллина Д.А. и адвоката Петровой Н.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Клименко О.В. об оставлении судебного акта без изменения, суд

установил:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2021 года

Арифуллин Дамир Алекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 ноября 2016 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. 23 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. 31 июля 2018 года освобожден из колонии в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 месяца 14 дней. 17 ноября 2018 года снят с учета по отбытию наказания;

- 28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательны работ, 27 июля 2021 года снят с учета по отбытию наказания, - 27 сентября 2021 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 306 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 сентября 2021 года окончательно назначено Арифуллину Д.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Арифуллину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Арифуллину Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 7 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом наказания, отбытого по приговору от 27 сентября 2021 года в период с 27 сентября 2021 года по 6 декабря 2021 года из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор от 7 декабря 2021 года не пересматривался.

Арифуллин Д.А. признан виновным и осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арифуллин Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и обращая внимание, что осужден только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, полагает, что суд при назначении наказания, применив принцип полного сложения наказаний, нарушил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того считает, что суд необоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, в связи с тем, что на момент совершения преступления судимость по приговору от 21 ноября 2016 года являлась погашенной, поскольку он был освобожден из мест лишения свободы 31 июля 2018 года.

На основании изложенного просит изменить приговор, исключить указание на рецидив преступлений и применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и в большей части соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Арифуллина Д.А. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Арифуллин Д.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановилобвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Действия Арифуллина Д.А. квалифицированы правильно.

Арифуллину Д.А. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, при наличии совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у подсудимого заболевания.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 21 ноября 2016 года.

Факт замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания и освобождение Арифуллина Д.А. из колонии 31 июля 2018 года не свидетельствует о необходимости исчисления срока погашения судимости с этой даты. Наказание по приговору отбыто им только 17 ноября 2018 года, и именно с этой даты следует исчислять срок погашения судимости, который в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в данном случае составляет 3 года.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания за каждое преступление, в том числе о необходимости его назначения в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для пересмотра этих выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление судом не допущено, наказание назначено с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не в максимально возможных пределах.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Арифуллину Д.А. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу установлено при назначении окончательного наказания Арифуллину Д.А. в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, тяжесть совершенных им преступлений не исключает возможность полного сложения наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений ч. 4 ст. 7, ст. 307 УПК РФ и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", суды обязаны строго выполнять требования закона о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Это требование закона судом не выполнено.

Правильно указав в приговоре на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что послужило основанием для назначения Арифуллину Д.А. наказания за содеянное с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд вместе с тем не привел каких-либо мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости полного сложения наказаний при назначении осужденному окончательного наказания.

При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказаний, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Арифуллину Д.А. окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Нарушений закона при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за совершенное преступление, так и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2021 года в отношении Арифуллина Дамира Алековича изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2021 года и приговором от 27 сентября 2021 года, окончательно назначить Арифуллину Д.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев с сохранением ограничений и обязанности, установленных судом на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2021 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий