Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-9128/2022[77-4110/2022]

N 77-4110/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Белоусовой В.А, с участием:

осужденного Зарипова А.Н, адвоката Селяниной О.Г, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО6 в интересах сужденного Зарипова Айрата Назифовича на приговор Авиастроительного районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховный Суд Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступления адвоката Селяниной О.Г. и осужденного Зарипова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года

Зарипов Айрат Назифович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

4 марта 2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Зарипову по приговору от 22.03.2021 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 4 марта 2019 года, окончательно Зарипову назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Зарипова мера пресечения в виде заключения под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховный Суд Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года приговор в отношении Зарипова А.Н. оставлен без изменений.

Приговором суда Зарипов А.Н признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства -мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0, 82 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бакулин М.В, действующий в интересах осужденного Зарипова А.Н, выражает несогласие с судебными решениями... В обоснование доводов жалобы указывает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ. Также оспаривает квалификацию действий Зарипова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку считает не доказанным факт приобретения наркотического средства, а показания Зарипова о приобретении наркотических средств для личного потребления являются недопустимым доказательством так как ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Обращает внимание, что судом учтен в полной мере факт прохождения Зариповым курса лечения и невозможность исполнения обязанностей, возложенных судом в период испытательного срока. Просит судебные решения отменить, прекратив уголовное дело либо смягчить наказание и исполнять приговоры в отношении Зарипова самостоятельно.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Авиастроительного района г. Казани Микеркин А.П. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам, приведенным в жалобе, не установлено.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Зарипова рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, приговор в отношении осужденного в целом соответствует положениям ст. 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанными, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вопреки утверждениям адвоката, фактические обстоятельства преступления правильно установлены судом и изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, другие данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Зариповым.

Обвинительный приговор каких-либо предположений и противоречий не содержит, в соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Выводы суда о виновности Зарипова подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах задержания Зарипова и проведения его личного досмотра, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра, заключением экспертизы, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Зарипова.

Вопреки доводам жалобы, оглашенные в судебном заседании показания Зарипова в ходе дознания о возможной принадлежности изъятого у него наркотического средства иным лицам, аналогичные его позиции в суде о непризнании вины в содеянном, были исследованы судом надлежащим образом и мотивированно отвергнуты в приговоре со ссылкой на совокупность вышеуказанных допустимых и достоверных доказательств.

Действиям Зарипова судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного либо для прекращения уголовного дела, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание Зарипову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионера, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики и сведения о прохождении курса лечения.

Доводы жалобы в той части, что смягчающие наказание обстоятельства оставлены судом без внимания и не учтены при назначении наказания, являются несостоятельными. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопрос о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 4 марта 2019 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивирован.

Вид исправительного учреждения - колонии общего режима, назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей зачитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При зачете времени содержания под стражей осужденному с 10 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, судом не принято во внимание, что Зарипов осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое не входит в предусмотренный ч.3.2 ст. 72 УК РФ перечень деяний, исключающих льготный зачет времени содержания под стражей. Поскольку окончательное наказание осужденному было назначено на основании ст.70 УК РФ, а приговором от 4 марта 2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ Зарипов осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к условной мере наказания и под стражей не содержался, указанный в обжалуемом приговоре период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что влечет улучшение положения осужденного.

.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции оставил данные нарушения закона без внимания.

При установленных обстоятельствах судебные решения подлежат изменению в указанной части.

Иных нарушений, влекущих изменение или отмену судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы защитника осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховный Суд Республики Татарстан, от 08 февраля 2022 года в отношении Зарипова Айрата Назифовича изменить:

-исключить из резолютивной части ссылку на зачет Зарипову в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 10 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- указать в резолютивной части приговора на зачет Зарипову в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 10 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бакулина М.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Гурова