Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-9139/2022[77-4125/2022]

N 77-4125/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Васильева В.А, осужденного Усова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усова Алексея Викторовича на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Васильева В.А. и осужденного Усова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года

Усов Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 21 декабря 2016 г. по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 23 июня 2017 г. по приговору того же суда по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 3 ноября 2017 г. по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21 декабря 2016 г. и от 23 июня 2017 г, назначено окончательное наказание - 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22 июня 2018 г. по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.162, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 3 ноября 2017 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 января 2019 г. по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ с учетом приговора от 22 июня 2018 г. назначено окончательное наказание с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г. - 4 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 23 дня

- 11 мая 2021 года по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года приговор суда изменен, постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства;

- исключить из приговора указание на применение статьи 73 УК РФ.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 мая 2021 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 11 мая 2021 года, окончательно Усову А.В. назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Усов А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, соглашаясь с приговором суда, выражает несогласие с апелляционным постановлением, в связи с чем, ставит вопрос об его отмене. Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку техническая ошибка в описательно - мотивировочной части приговора об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства не влияет на отмену условного осуждения. Просит апелляционное постановление отменить и оставить в силе приговор суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Стерлитамака Чиликин В.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а апелляционное постановление - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущено.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием мест, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Квалификация действиям осужденного Усова А.В. дана верно по ч.1 ст.228 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, обсуждая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, в совершении которого Усов А.В. признан виновным, данными о его личности, учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у осужденного тяжких заболеваний, положительную характеристику по месту жительства; наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым признал рецидив преступлений, счел возможным исправление Усова А.В. без изоляции от общества и постановилназначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом обстоятельств вновь совершенного преступления, личности осужденного, его положительной характеристики, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, справки УИИ об отсутствии нарушений порядка отбывания наказания, пришел к выводу о возможности сохранить Усову условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, при проверке законности и обоснованности приговора, а также наличия соответствующего процессуального повода, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о назначении Усову А.В. наказания в виде лишения свободы, не согласился с применением положений ст. 73 УК РФ.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, признав, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений; в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть по истечении чуть более 2 месяцев с момента осуждения по последнему приговору.

Учитывая изложенное, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенное Усову А.В. наказание, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об исключении из приговора суда указания на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, учитывая, что преступление Усовым А.В. совершено в период условного осуждения, а также его поведение в течение испытательного срока, суд апелляционной инстанции также пришел к правильному выводу об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору "адрес" от 11 мая 2021 года и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда на отсутствие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, судом апелляционной инстанции исключен как ошибочный, и одно лишь исключение из описательно-мотивировочной части приговора данного указания, не являлось определяющим при решении вопроса судом апелляционной инстанции об отмене условного осуждения.

Решение суда апелляционной инстанции по вопросу о наказании, назначенному осужденному Усову А.В, постановлено в пределах компетенции, определенной нормами гл. 45.1 УПК РФ, в полной мере согласуется с требованиями общих начал назначения наказания и отвечает положениям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционное постановление содержит развернутые мотивы такого решения.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного размера и вида наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ, в решениях судов первой и апелляционной инстанций в целом приведены.

Вид исправительного учреждения, в котором Усову А.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года в отношении Усова Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Усова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Назинкина Н.В.

Копия верна. Судья: