Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-9204/2022[77-4176/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А.

при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Березина Ивана Сергеевича на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Березина И.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2021 года

Березин Иван Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 8 апреля 2013 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения, частичным присоединением наказания по приговорам от 16 июля 2012 года и от 10 августа 2012 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 7 июня 2013 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 27 октября 2016 года;

- 11 марта 2019 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 116.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 апреля 2019 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 11 марта 2019 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 февраля 2021 года на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени предварительного задержания и содержания под стражей с 8 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Березин И.С. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО8, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Березин И.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, не понимал фактический характер и общественную опасность своих действий, не мог руководить ими. Ссылается на необоснованность отказа следователя и суда в проведении наркологической экспертизы, с учетом сведений о диагнозах "синдром зависимости от психостимуляторов", "пагубное воздействие нескольких ПАВ", чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, его защиту осуществлял адвокат Миндиев Е.В, который на момент вынесения приговора исключен из реестра адвокатов. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, меру пресечения изменить, направить его на лечение от наркозависимости.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит судебные решения в отношении Березина И.С. оставить без изменения, жалобу осужденного-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Судом установлено, что преступление совершено Березиным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Березина И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО8 о применении Березиным насилия и нанесении ей ударов с требованием передачи денежных средств, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о значимых обстоятельствах по делу, содержанием карты вызова скорой медицинской помощи; заключением эксперта о наличии у Чухланцевой телесных повреждений, содержанием протокола осмотра места происшествия с изъятием следов рук, которые по заключению эксперта принадлежат Березину, иными письменными доказательствами.

Содержание указанных показаний согласуется с письменными доказательствами и объективно соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре, при этом судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в оговоре Березина либо искажении обстоятельств произошедшего.

Доводы жалобы осужденного о том, что он в день задержания находился в состоянии наркотического опьянения и не мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку имеет синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы, исследованной в судебном заседании. Согласно выводов данной экспертизы Березин понимал противоправный характер своих действий, обнаружил сохранность памяти и интеллекта, психических расстройств у него не установлено. Доводы осужденного о необходимости проведения дополнительной экспертизы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые по результатам оценки заключения экспертизы пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, которые ставили бы под сомнение выводы экспертов, не имеется, в связи с чем, правильно не усмотрели оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что судом были предоставлены сторонам равные условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав

Оснований считать ненадлежащей осуществление защиты осужденного со стороны адвоката Миндиева Е.В. не усматривается, поскольку в соответствии с реестром адвокатов, защитник Миндиев Е.В. указанного статуса не утратил. При этом прекращение деятельности адвоката на территории Удмуртской Республики и начало ее осуществления на территории г. Москвы не свидетельствует о прекращении полномочий. Из протокола судебного заседания усматривается, что Березин активно пользовался помощью дпнного защитника, каких-либо заявлений о ненадлежащем осуществлении его защиты либо нарушений права на защиту на протяжении уголовного судопроизводства от него не поступало.

При установленных фактических обстоятельствах квалификация действий Березина И.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Березину И.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств в виде заявления о раскаянии в содеянном и признании вины, подтверждение им фактических обстоятельств дела, явки с повинной путем дачи изобличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принятие иных мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Березину И.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, осуждённому определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не установлено.

При рассмотрении дела в отношении Березина И.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для ее удовлетворения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Березина И.С. следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2021 года в отношении Березина Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Березина И.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна: судья