Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-9374/2022[77-4178/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Ионова К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ионова Кирилла Рашидовича на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 04 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ионова К.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 04 февраля 2022 года

Ионов Кирилл Рашидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани, гражданин Российской Федерации, не судимый:

осуждён:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 07 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года приговор изменен, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Ионова К.Р. и его близких родственников, признаны исключительными обстоятельствами, применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ионов признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ионов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что обвинительный приговор вынесен по факту его употребления наркотических средств, за что он уже был подвергнут административному наказанию. Указывает на отсутствие достоверных доказательств наличия у него умысла на хранение наркотического средства. Кроме того, утверждает, что доказательства по делу подтверждают добровольную выдачу им наркотических средств сотрудникам полиции. Просит судебные решения отменить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Вахитоского района г. Казань Республики Татарстан Маслова Т.Н, не соглашаясь с доводами жалобы, просит их оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении Ионова - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебных решений в отношении Ионова.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судом установлено, что преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Суд первой инстанции исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного Ионова об обстоятельствах хранения наркотических средств с целью употребления, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, об обстоятельствах задержания Ионова и изъятия наркотического средства, протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов, справкой об исследовании, заключением эксперта о содержании наркотического средства в изъятых веществах, иными письменными доказательствами.

Суд первой инстанции исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о квалификации действий Ионова по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ в приговоре мотивированы и подтверждены собранными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, не согласиться с ними не имеется оснований.

Доводы осужденного о вынесении обвинительного приговора по факту употребления наркотических средств являются ошибочными, поскольку его действия обоснованно квалифицированы судом как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Также безосновательны доводы осужденного о необходимости освобождения его от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотического средства, поскольку в соответствии с требованиями закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство изъято у Ионова после его задержания сотрудниками полиции и при проведении личного досмотра, что свидетельствует об отсутствии основания для освобождения от уголовной ответственности.

При назначении Ионову наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены нахождение на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

При этом установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства обоснованно обозначены судом апелляционной инстанции в качестве исключительных обстоятельств, позволивших применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима осуждённому определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, а также для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 04 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года в отношении Ионова Кирилла Рашидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ионова К.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи две подписи

Копия верна: судья