Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-9378/2022[77-4194/2022]

N 77-4194/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника-адвоката Дубовицких Е.В, прокурора Пинус Я.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2022 года, Выслушав мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей необходимым кассационной представление удовлетворить, а постановление о прекращении уголовного дела отменить и передать на новое рассмотрение, мнение защитника-адвоката Дубовицких Е.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 февраля 2022 года производство по уголовному делу в отношении Цапалова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку прекращение данного уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Цапалова Д.В. состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, в данном случае не основано на законе. Считает, что уголовное дело подлежало прекращению на основании примечания к ст. 157 УК РФ. Кроме того, указывает, что ссылка суда на ст. 10 УК РФ является необоснованной, поскольку преступность деяния, в совершении которого обвинялся Цапалов Д.В, новым уголовным законом не устранена. Просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Данному требованию закона обжалуемое постановление не соответствует.

Органами предварительного расследования Цапалов Д.В. обвинялся в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 31 декабря 2019 года по 12 апреля 2021 года уклонился от выплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, в результате чего задолженность по алиментам за указанный период составила 189 102, 10 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от 01 февраля 2022 года, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, а именно примечанием 3 к ст. 157 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в порядке, определяемом законодательством.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания, подсудимый Цапалов Д.В. виновным себя в совершении преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах признал полностью. Какие-либо доказательства, за исключением сведений, подтверждающих погашение задолженности по алиментам, в судебном заседании не исследовались.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях Цапалова Д.В. состав преступления нельзя признать обоснованным.

Между тем, согласно примечанию 3 к ст. 157 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью второй этой же статьи предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившее преступление иной категории, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Основание для прекращения уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении предусмотрено ч.2 ст. 28 УПК РФ.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, примечанием 3 к ст. 157 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, но погасившего задолженность по выплате алиментов.

Кроме того, суд первой инстанции делая вывод об отсутствии в действиях Цапалова Д.В. состава преступление, необоснованно сослался на ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как верно указано в кассационном представлении, примечание 3, которым была дополнена ст. 157 УК РФ Федеральным законом от 30.12.2021 N 499-ФЗ, предусматривает лишь возможность освобождения от уголовной ответственности лица совершившего преступление, а не устраняет преступность деяния.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 февраля 2022 года, которым уголовное дело в отношении Цапалова Д.В. было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, нельзя признать законным.

Допущенное нарушение, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, фактически повлекло не основанное на законе освобождение виновного от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям.

В связи с чем постановление от 01 февраля 2022 года подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение, по результатам которого необходимо принять законное и мотивированное решение, в том числе, в случае наличия предусмотренных примечанием 3 к ст. 157 УК РФ оснований, об освобождении Цапалова Д.В. от уголовной ответственности.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок со дня вступления постановления от 01 февраля 2022 года в законную силу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 февраля 2022 года в отношении Цапалова Д.В, отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин