Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-14069/2022[88а-15100/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Белова В.И. и Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 июня 2022 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Зубово" (далее - ОАО "Зубово") на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года по административному делу N 3га-493/2021 по административному исковому заявлению ОАО "Зубово" об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя ОАО "Зубово" Галиахметова А.Х, возражения представителя администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Совета сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Лаптевой Н.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Трофимова А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

17 февраля 2020 года Советом сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Совет) принято решение N 70 "Об установлении арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на 2020 год" (далее - решение Совета от 17 февраля 2020 года N 70).

В подпункте 15.1 пункта 15 приложения N 2 к данному решению определена ставка арендной платы за аренду земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного назначения в пределах границ сельских поселений и за пределами границ населенных пунктов, в размере 20% от кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 75-110, том 1).

Пунктом 6 решения Совета от 17 февраля 2020 года N 70 установлено, что установленные ставки арендной платы применяются с 1 января 2020 года.

Решением Совета от 12 марта 2020 года N 79 внесены изменения в пункт 15.1 с установлением ставки арендной платы за аренду вышеназванных земельных участков в размере 5% от кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 73, 74, том 1).

Решением Совета от 23 декабря 2020 года N 194 внесены изменения в пункт 15.1 с установлением ставки арендной платы в размере 5, 1% от кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 111, 112, том 1).

Усматривая неправомерность установления размера арендной платы ОАО "Зубово" оспорило его в судебном порядке.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая

2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года решение отменено частично, в отмененной части постановлено новое решение о признании не действующим со дня принятия подпункта 15.1 пункта 15 приложения N 2 к решению Совета

от 17 февраля 2020 года N 70 (в редакции до внесения изменений решениями Совета от 12 марта 2020 года N 79, от 23 декабря 2020 года N 194), а также пункта 6 решения Совета от 17 февраля 2020 года N 70 в части распространения его действия на правоотношения, возникшие с 1 января

2020 года.

В кассационной жалобе ОАО "Зубово" просит об отмене или изменении судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что при рассмотрении административного дела не дана надлежащая оценка экономической обоснованности установления ставки арендной платы в размере 5 %, также ссылается на необходимость признания не действующим оспариваемого нормативного правового акта с 1 января 2020 года, а также указывает на допущенные нарушения при проведении судебной экспертизы от 17 сентября 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 названного кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка принятия и утверждения, а также официального опубликования, и по этим основаниям не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление

от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из принципов определения арендной платы Постановление

N 582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Частично удовлетворяя заявленные требования в части признания не действующим со дня принятия подпункта 15.1 пункта 15 приложения N 2 к решению Совета от 17 февраля 2020 года N 70 (в редакции до внесения изменений решениями Совета от 12 марта 2020 года N 79, от 23 декабря

2020 года N 194) суд апелляционной инстанции, оценив по правилам

статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по административному делу доказательства в их совокупности, обоснованно исходил из того, что действовавшая ставка до принятия решения от 12 марта 2020 года арендная ставка не является экономически обоснованной, поскольку более чем в три раза превышает ту ставку, которая является экономически обоснованной в 2020 году, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, в апелляционном определении содержится правильный вывод об отсутствии оснований для признания не действующим решения от 12 марта 2020 года N 79 об установлении ставки арендной платы в размере 5%, поскольку данная ставка является меньшей величиной по сравнению с той ставкой (5, 1 %), которая признана экономически обоснованной.

Доводы заявителя жалобы о незаконности заключения эксперта

ООО "Инвестконсалтинг" от 1 ноября 2021 года, которым признана экономически обоснованной величина ставки арендной платы в размере 5, 1 %, подлежат отклонению, поскольку данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, выводы на поставленные в определении суда о назначении судебной экспертизы вопросы достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, доказательств, ставящих под сомнение вышеуказанное заключение эксперта суду не представлено.

Аргументы административного истца о необходимости признания не действующим оспариваемого нормативного правового акта с 1 января

2020 года также не влекут отмену апелляционного определения, поскольку данным судебным актом признан не действующим со дня принятия пункт 6 решения Совета от 17 февраля 2020 года N 70 в части распространения его действия на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений об опубликовании нормативного правового акта, а также о нарушении прав

ООО "УралАгро" являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку (страница 11 апелляционного определения).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая

2021 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерно общества "Зубово" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 9 августа

2022 года.

Председательствующий

Судьи