Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-16543/2022[88а-17225/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи поданную 8 июля 2022 года кассационную жалобу Васина Евгения Евгеньевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по административному делу N 2а-1294/2022 по административному исковому заявлению Васина Евгения Евгеньевича к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Татарстан Орехову И.И. о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Мугинова И.И, мнение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, представляющего по доверенности прокуратуру Республики Татарстан, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васин Е.Е. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Татарстан (далее - административный ответчик, прокуратура), начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Татарстан Орехову И.И. о признании действий (бездействия) незаконными. Впоследствии судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Фаткуллин М.М, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - СУ СК России по Республике Татарстан).

В обоснование административного иска указано, что 6 октября 2021 года Васин Е.Е. через официальный сайт СУ СК России по Республике Татарстан направил обращение о несогласии с ответом N N от 20 апреля 2021 года за подписью первого заместителя руководителя СУ СК России по Республике Татарстан Олейника П.М. по вопросу о привлечении к уголовной ответственности Шигапова М.И.

В связи с отсутствием ответа компетентного должностного лица 18 ноября 2021 года Васин Е.Е. обратился с жалобой в прокуратуру Республики Татарстан, которая ответом начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Татарстан Орехова И.И. от 7 декабря 2021 года N N оставлена без удовлетворения.

Административный истец полагает, что административным ответчиком не обеспечено объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не приняты меры по восстановлению и защите нарушенных прав и свобод административного истца, право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса нарушено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просил суд: признать незаконными действия начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Татарстан Орехова И.И. и прокуратуры Республики Татарстан, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 18 ноября 2021 года ввиду отсутствия ответов по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года, Васину Е.Е. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 8 июля 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Васин Е.Е, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные им ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его административных исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2021 года Васин Е.Е. посредством действий на официальном сайте СУ СК России по Республике Татарстан направил обращение о несогласии с ответом N N от 20 апреля 2021 года за подписью первого заместителя руководителя СУ СК России по Республике Татарстан Олейника П.М.

Из текста данного обращения следует, что оно не содержит сведений об обжаловании ответа первого заместителя руководителя СУ СК России по Республике Татарстан Олейника П.М. N N от 20 апреля 2021 года, а заявленные требования сводятся к необходимости привлечения Шигапова М.И. к уголовной ответственности (л.д. 16).

Ответом первого заместителя руководителя СУ СК России по Республике Татарстан Олейника П.М. от 3 ноября 2021 года N N в удовлетворении требований Васина Е.Е. отказано, ответ в адрес заявителя направлен 8 ноября 2021 года (л.д. 40).

Указанный ответ от 3 ноября 2021 года обжалован административным истцом в прокуратуру Республики Татарстан 18 ноября 2021 года.

Ответом начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Татарстан Орехова И.И. от 7 декабря 2021 года N N, жалоба Васина Е.Е. от 18 ноября 2021 года оставлена без удовлетворения (л.д. 13).

По результатам проведенной прокуратурой Республики Татарстан проверки по доводам обращения Васина Е.Е. не нашли подтверждения факты нарушения порядка рассмотрения обращения граждан, кроме того, доводы о нарушении порядка рассмотрения обращения были предметом проверки по поступившему ранее обращению, по результатам рассмотрения которого 10 августа 2021 года дан ответ о привлечении виновного должностного лица органа прокуратуры к дисциплинарной ответственности. Административному истцу разъяснено право ознакомления с документами и материалами по результатам рассмотрения обращений.

Обращение Васина Е.Е. о несогласии с ответом от 3 ноября 2021 года N N являлось предметом рассмотрения СУ СК России по Республике Татарстан, о чем свидетельствует ответ руководителя СУ СК России по Республике Татарстан Липского В.А. от 13 января 2022 года N N (л.д. 38).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращениях вопросов дан мотивированный ответ, нарушения прав и законных интересов административного истца допущено не было, само по себе несогласие Васина Е.Е. с изложенными в ответе выводами не может служить основанием для признания его незаконным поскольку органами прокуратуры самостоятельно определяется порядок разрешения обращений и принимаемые меры прокурорского реагирования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу части 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

При этом статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

На основании статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержит Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что несогласие Васина Е.Е. с ответом должностных лиц прокуратуры не может служить основанием для признания ответов данных лиц незаконными - в пределах предоставленных полномочий прокурор самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокуратурой не были приняты все надлежащие меры по рассмотрению обращения, по существу поставленных в обращении вопросов мотивированный ответ не дан, а судами данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васина Е.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: