Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-17019/2022[88а-18151/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 июля 2022 года кассационную жалобу Корытовского Д.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года по административному делу N 3а-52/2022 по административному исковому заявлению Корытовского Дмитрия Сергеевича к Совету депутатов городского округа закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО) Комаровский Оренбургской области о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области от 12 мая 2014 года N 47/7.

Заслушав доклад председательствующего судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее также - административный ответчик) четвертого созыва от 12 мая 2014 года N 47/7 утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданами жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в муниципальном образовании (далее - Положение). Оспариваемое решение утратило силу на основании решения Совета депутатов городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области шестого созыва от 24 февраля 2022 года N 13/3.

Корытовский Д.С. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области от 12 мая 2014 года N 47/7 в части преамбулы, а также пунктов 1.9, 2.5, 3.3, 3.5 Положения.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец, являясь нанимателем жилого помещения в ЗАТО Комаровский по договору коммерческого найма, считает вышеуказанные пункты Положения нарушающими его права, а также не соответствующими требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Оренбургской области от 13 июля 2007 года N 1347/285 "О предоставлении жилых помещений отдельным категориям граждан на территории Оренбургской области" и постановления Правительства Оренбургской области от 27 ноября 2014 года N 910-п "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Оренбургской области".

Решением Оренбургского областного суда от 18 января 2022 года постановлено административные исковые требования Корытовского Д.С. удовлетворить частично; признать не действующими с момента вступления решения в законную силу пункты 1.9 и 2.5 Положения о порядке и условиях предоставления гражданами жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в муниципальном образовании ЗАТО Комаровский Оренбургской области, утверждённого решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области четвертого созыва от 12 мая 2014 года N 47/7.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года отменено решение Оренбургского областного суда от 18 января 2022 года в части признания недействующими пункта 1.9 и абзаца второго пункта 2.5 Положения о порядке и условиях предоставления гражданами жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в муниципальном образовании ЗАТО Комаровский Оренбургской области, утверждённого решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области четвертого созыва от 12 мая 2014 года N 47/7; в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Корытовского Д.С. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 6 июля 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административным истцом ставится вопрос об отмене (изменении) апелляционного определения в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Корытовского Д.С. ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её подателем приведены ранее изложенные в административном исковом заявлении доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца и несоответствии оспариваемых пунктов Положения нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, относительно невозможности реализовать преимущественное право нанимателя жилого помещения на заключение договора найма на новый срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Комаровский от 12мая 2014 года N 47/7 утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в муниципальном образовании ЗАТО Комаровский Оренбургской области.

Согласно преамбуле Положения, означенный нормативный правовой акт разработан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1998 года N 655 "Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 21января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", в целях определения порядка и условий предоставления на условиях договора коммерческого найма жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда коммерческого использования, руководствуясь частью 9 статьи 30 и статьёй 31 Устава муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом, порядок его опубликования и введения в действие соблюдён, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 1.9 Положения прекращение договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного на срок менее одного года, не влечёт за собой обязанность Наймодателя на заключение с тем же Нанимателем очередного такого договора на то же жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения договор коммерческого найма жилого помещения заключается на срок до одного года.

К договору коммерческого найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наём), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-386 (допущена опечатка, правильно - 686), абзацем 4 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.3 Положения (в редакции решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Комаровский от 27 октября 2014 года N51/4) решение о предоставлении заявителю и членам его семьи жилого помещения по договору коммерческого найма принимается главой администрации ЗАТО Комаровский, с учётом мнения Комиссии, которое носит рекомендательный характер, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня регистрации заявления и необходимых документов, которое оформляется в виде постановления.

Порядок деятельности Комиссии регламентируется положением "О жилищной комиссии ЗАТО Комаровский Оренбургской области", утверждаемым постановление главы администрации ЗАТО Комаровский".

Согласно пункту 3.5 Положения в случае отказа в предоставлении жилого помещения из фонда коммерческого использования заявителю направляется мотивированный ответ с указанием основания отказа.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, исходил из того, что оспариваемое Положение в пункте 1.9 противоречит требованиям абзаца 1 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего преимущественное право нанимателя на заключение договора найма на то же помещение на новый срок, а абзац первый пункта 2.5 Положения не соответствует требованиям статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку административный ответчик, устанавливая оспариваемым нормативным правовым актом, срок заключения договора найма менее одного года, ограничил предоставленное нанимателю жилого помещения федеральным законом право на занятие жилого помещения более чем на один год (до пяти лет).

Согласно выводам суда первой инстанции, в соответствии с абзацем первым пункта 2.5 Положения в муниципальном образовании ЗАТО Комаровский вопреки требованиям федерального законодательства возможно заключение лишь договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности позиции административного истца о несоответствии Преамбулы, а также пунктов 3.3, 3.5 Положения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции относительно содержания Преамбулы, пунктов 3.3, 3.5 Положения, при этом верно счёл заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления суда первой инстанции в части признания недействующими пункта 1.9 и абзаца второго пункта 2.5 Положения, правильно указав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку вышеприведенное правовое регулирование Положения относится только к договорам коммерческого найма жилого помещения, заключенным на срок менее одного года.

В силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наём), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Изложенное указывает на то, что в данном случае положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к краткосрочному найму.

Кроме того, из буквального толкования абзаца 2 пункта 2.5 Положения следует, что его содержание идентично пункту 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, соответствует закону, обладающему большей юридической силой.

Изложенное явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействующими пункта 1.9 и абзаца второго пункта 2.5 Положения с принятием в соответствующей части нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Вышеозначенные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в судебных актах, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы, судами достоверно установлено отсутствие несоответствия оспариваемых положений нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Содержание кассационной жалобы аналогично позиции её подателя в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергает выводов суда апелляционной инстанции, сводится к несогласию с ними, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корытовского Д.С. - безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: