Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-11485/2022[88-12677/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Шабанова С.Г, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багаутдиновой (Кадяшевой) Татьяна Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кадяшева Арсения Станиславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-45/2021 по иску Багаутдиновой (Кадяшевой) Татьяны Вячеславовны к исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании договора социального найма недействительным.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя Багаутдиновой Т.В. - адвоката Тарасовой Н.И, действующей на основании ордера от 21 июня 2022 г, доверенности от 17 февраля 2022 г, выданной сроком на три года, руководителя исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Гумеровой Н.Г, действующей на основании решения N54 от 3 февраля 2022 г, представителя исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Руновой Т.В, действующей на основании доверенности от 25 февраля 2022 г, выданной сроком на один год, судебная коллегия

установила:

Кадяшева Т.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кадяшева А.С, обратилась в суд с иском к исполнительному комитету (исполкому) Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что по договору социального найма N 5 от 18 августа 2017 г. ей и ее несовершеннолетнему сыну была предоставлена квартира по адресу: "адрес".

8 сентября 2020 г. она обратилась в администрацию Черемшанского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче ей жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления было отказано, предложено заключить договор найма служебного жилого помещения.

Не соглашаясь с названным отказом, Кадяшева Т.В. просила признать за ней и за несовершеннолетним Кадяшевым А.С. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Исполком Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан с заявленными исковыми требованиями не согласился, обратился к Кадяшевой Т.В. со встречным иском о признании договора социального найма недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что законных оснований для вселения Кадяшевой Т.В. в спорное жилое помещение не имелось, на дату заключения договора найма Кадяшева Т.В. и ее сын не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не были признаны малоимущими, не имели права на предоставление жилого помещения муниципального жилого фонда.

Указанное жилое помещение предоставляется сотрудникам ГАУЗ "Черемшанская центральная районная больница" в качестве служебного. Так, квартира по договору найма служебного жилого помещения от 13 июня 2017 г. была предоставлена Алферовой В.С. и членам ее семьи; 10 января 2018 г. та же квартиры была предоставлена по договору социального найма Ильину А.В. и членам его семьи.

Кроме того, 28 октября 2020 г. общественная жилищная комиссия Черемшанского муниципального района Республики Татарстан приняла решение о расторжении заключенного с Кадяшевой Т.В. договора социального найма.

В связи с изложенным, исполком Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан просил признать договор социального найма жилого помещения N 5 от 18 августа 2017 года, заключенный с Кадяшевой Т.В, недействительным.

Кадяшева Т.В. встречный иск не признала, ссылалась на пропуск исковой давности.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, в который в исковом заявлении указал, что исполком района наделен полномочиями по ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, договор социального найма жилого помещения N 5 от 18 августа 2017 года, заключенный с Кадяшевой Т.В, нарушает права лиц названной категории, кроме того, оспариваемый договор социального найма не подписан наймодателем. В этой связи исполком района просил признать договор социального найма жилого помещения N 5 от 18 августа 2017 г, заключенный с Кадяшевой Т.В, недействительным.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г, дополнительным решением того же суда от 4 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Багаутдиновой (Кадяшевой) Т.В. к исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано, встречные исковые требования исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании договора социального найма недействительным удовлетворены.

Определением от 7 февраля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алферова В.С. и Ильин А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции от 31 марта 2021 г. и дополнительное решение того же суда от 4 октября 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Кадяшевой Т.В, действующей также в интересах Кадяшева А.С, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу "адрес", отказано.

Встречный иск исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан удовлетворен, договор социального найма жилого помещения по адресу "адрес", заключенный с Кадяшевой Т.В. 18 августа 2017 г, признан недействительным.

В удовлетворении иска исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", заключенного с Кадяшевой Т.В.18 августа 2017 г. отказано.

В кассационной жалобе Кадяшева Т.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г, как незаконного и необоснованного, принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции безосновательно привлек Алферову В.С. и Ильина А.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, их права при удовлетворении заявленных ею требований не затрагиваются.

Считает, что срок исковой давности для заявления требований о признании заключенного с ней договора социального найма жилого помещения исполкомом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан пропущен, поскольку исполнение этого договора социального найма началось в 2017 г, с момента вселения ее и ее сына в спорную квартиру и проживания в ней, а не с момента их регистрации по месту жительства в 2019 г.

Кроме того, основанием для заключения договора социального найма является Постановление руководителя исполкома Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 18 августа 2017 г. "О заключении договора социального найма жилого помещения с Кадяшевой Т.В.", которое не признано недействительным и продолжает действовать, с требованием о признании постановления недействительным исполком в суд не обращался, срок давности по такому требованию истек.

В письменных возражениях на кассационную жалобу исполком Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан указывает, что предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством основания для ее удовлетворения отсутствуют, жилое помещение было получено Кадяшевой Т.В. незаконно, срок исковой давности для заявления требований не пропущен, поскольку исполнение договора началось с момента регистрации Кадяшевой Т.В. по адресу предоставленного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Багаутдиновой (Кадяшевой) Т.В. - адвокат Тарасова Н.И. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что со стороны Кадяшевой Т.В. не было неправомерных действий для получения квартиры по договору социального найма, о необходимости предоставления документов для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, признания малоимущей при заключении с ней договора социального найма ей никто не сообщил. В квартиру Кадяшева Т.В. вселилась вместе с несовершеннолетним сыном в 2017 г, вносила за квартиру оплату за двоих проживающих, в том числе плату за наем, то есть сельскому поселению с достоверностью было известно об исполнении договора социального найма, квитанции были представлены на обозрение суду первой инстанции.

Представители исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Гумерова Н.Г, Рунова Т.В. просили оставить апелляционную жалобу Багаутдиновой (Кадяшевой) Т.В. - без удовлетворения, суду пояснили, что на дату предоставления жилого помещения статуса служебного оно не имело. Исполкому Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан было известно, что после заключения в 2017 г. договора социального найма Кадяшева Т.В, сотрудник ГАУЗ "Черемшанская центральная районная больница", вселилась в квартиру и проживает в ней.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу "адрес" находится в собственности Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 50 - 53, т. 1).

Документального подтверждения у указанной квартиры статуса служебного жилого помещения материалы дела не содержат.

14 августа 2017 г. главный врач ГАУЗ "Черемшанская ЦРБ" направил в адрес главы исполкома района письмо с просьбой после освобождения сотрудником указанной больницы служебной квартиры по адресу: "адрес", передать указанную квартиру рентгенологу той же больницы Кадяшевой Т.В. (л.д. 54, т. 1).

Постановлением руководителя исполкома Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 18 августа 2017 г. N 13 с Кадяшевой Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Черемшанского сельского поселения, расположенного по адресу: "адрес". Из пункта 2 постановления следует, что оно вступило в силу со дня его подписания (л.д. 39, т. 1).

18 августа 2017 г. между исполкомом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Т.В. был заключен договор социального найма N 5, согласно которому указанная выше квартира передается Кадяшевой Т.В. и ее несовершеннолетнему сыну Кадяшеву А.С. в бессрочное владение и пользование (л.д. 5 - 7). Договор имеет оттиск печати исполкома, подписан Кадяшевой Т.В.

Постановлением главы исполкома сельского поселения от 7 октября 2019 г. N 18, в том числе, признано утратившим силу постановление исполкома сельского поселения от 18 августа 2017 г. N 13 "О заключении договора социального найма с Кадяшевой Т.В." (л.д. 37 - 38, т. 1).

8 сентября 2020 г. Кадяшева Т.В. обратилась в исполком района с заявлением о приватизации указанной квартиры (л.д. 114, т. 1).

Решением общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 28 октября 2020 г. N 837 Кадяшевой Т.В. отказано в приватизации спорной квартиры, расторгнут договор социального найма жилого помещения N5 от 18 августа 2017 г. между Кадяшевой Т.В. и исполкомом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в отношении спорной квартиры, указано на заключение договора найма служебного жилого помещения (л.д. 55, т. 1).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату заключения договора социального найма Кадяшева Т.В. и ее сын не были признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, со стороны наймодателя договор не подписан, эта же квартира по договору найма служебного жилого помещения была предоставлена Алферовой В.С. и членам ее семьи, Ильину А.В. и членам его семьи, в связи с чем заключенный с Кадяшевой Т.В. договор социального найма не соответствует требованиям закона и является недействительным, а требования Кадяшевой Т.В. о признании за ней и несовершеннолетним права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что срок исковой давности при предъявлении встречного иска исполкомом сельского поселения не пропущен, поскольку о своем решении о заключении с Кадяшевой Т.В. договора социального найма, принятом с нарушением жилищного законодательства, исполком Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан узнал 7 октября 2019 г. и признал его утратившим силу постановлением N18.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Кадяшевой Т.В, перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алферову В.С. и Ильина А.В, отменил решение районного суда, в удовлетворении исковых требований Кадяшевой Т.В. и исполкома муниципального района отказал, исковые требования исполкома сельского поселения удовлетворил.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что на дату заключения оспариваемого договора Кадяшева Т.В. не была признана малоимущей и не была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения у исполкома сельского поселения не имелось.

Доводы Кадяшевой Т.В. о пропуске исполкомом сельского поселения срока исковой давности по заявленным им требованиям суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что указанный договор является ничтожной сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, в том числе интересы неопределенного круга лиц, а именно граждан, имеющих установленное законом право на предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда как в порядке очередности, и течение срока исковой давности по требованиям исполкома сельского поселения началось со дня, когда началось исполнение оспариваемого договора социального найма, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, началось с даты регистрации Кадяшевой Т.В. и ее несовершеннолетнего сына в квартире, то есть с 22 февраля 2019 г. Как указано судом апелляционной инстанции, отсутствие регистрации нанимателя по адресу предоставленного жилого помещения с сохранением регистрации в ином жилом помещении, правом пользования которым он обладает, в правоотношениях между нанимателем и наймодателем по договору социального найма свидетельствует о том, что фактическое исполнение договора не началось, встречный иск был подан исполкомом сельского поселения 23 марта 2021 г, то есть в пределах трех лет с начала исполнения договора.

С учетом признания договора социального найма недействительным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования Кадяшевой Т.В. о признании за ней и несовершеннолетним Кадяшевым А.С. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав также, что иск не подлежал удовлетворению и в связи с тем, что Алферова В. С, зарегистрированная с несовершеннолетними детьми в спорной квартире и не признанная утратившей право пользования спорным жилым помещением, не выразила своего согласия на приватизацию квартиры.

Суд кассационной инстанции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора социального найма, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении гражданину жилого помещения является основанием для признания договора найма жилого помещения недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 22 июня 2021 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснений пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки (в данном случае договора социального найма) давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

На основании статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

В рассматриваемой ситуации действия исполкома Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан давали для Кадяшевой Т.В. однозначные основания полагаться на действительность договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Черемшанского сельского поселения N5 от 18 августа 2017 г, исполком сельского поселения являлся стороной заключенного договора и имел полномочия распоряжаться указанным жилым помещением, после заключения договора квартира была передана Кадяшевой Т.В. и она с несовершеннолетним сыном вселилась в жилое помещение. Исполкому сельского поселения о проживании Кадяшевой Т.В. в спорном жилом помещении безусловно было известно, при этом данных о том, что договор социального найма был заключен вследствие неправомерных действий самой Кадяшевой Т.В, в материалах дела нет, в то время как у исполкома сельского поселения при принятии постановления о заключении в 2017 г. с Кадяшевой Т.В. договора социального найма имелась обязанность проверить обоснованность ее вселения.

Начиная с августа 2017 г. исполкомом сельского поселения не предпринимались какие-либо действия по расторжению указанного договора, как указывает Кадяшева Т.В, ею своевременно вносилась оплата за спорное жилое помещение, в том числе плата за наем, которая принималась собственником.

В связи с изложенным, следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что действия сторон после заключения договора социального найма в совокупности свидетельствуют о том, что исполнение договора началось в 2017 г, а не после регистрации в квартире Кадяшевой Т.В. с сыном, как ошибочно указал суд апелляционной инстанции. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям о признании договора социального найма недействительным является преждевременным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл.

Никак не мотивированное постановление главы исполкома сельского поселения от 7 октября 2019 г. N 18, которым, в том числе, признано утратившим силу постановление исполкома сельского поселения от 18 августа 2017 г. N 13 "О заключении договора социального найма с Кадяшевой Т.В.", указанным законоположениям не соответствует. Полномочия общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в части расторжения договора социального найма жилого помещения N5 от 18 августа 2017 г. и законные основания такого расторжения судами не установлены. В связи с этим, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Кадяшевой Т.В. о том, что у суда не имелось оснований для признания недействительным договора социального найма при наличии постановления руководителя исполкома Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 18 августа 2017 г. N 13 о заключении с Кадяшевой Т.В. договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Черемшанского сельского поселения, требований о признании недействительным которого заявлено не было.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи С.Г. Шабанов

А.В. Емелин