Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-11570/2022[88-13160/2022]

Дело N 88-13160/2022

26.07.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Султанова Ильдара Маратовича на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.11.2021г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2022г, по гражданскому делу N 2-3781/2021, по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Султанова Ильдара Маратовича к обществу с ограниченной ответственностью "Русский АвтоМотоКлуб" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан) в защиту интересов Султанова И.М. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Русский АвтоМотоКлуб" о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в равных долях в пользу потребителя и в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29.11.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2022г, в удовлетворении исковых требований отказано, с Султанова И.М. в пользу ООО "Русский АвтоМотоКлуб" взысканы расходы на оплату услуг представителя 500 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, исковые требования удовлетворить.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 14.06.2021 г. между ООО "Сетелем Банк" и Султановым И.М. заключен кредитный договор.

В тот же день Султанов И.М. подписал заявление на подключение к Программе помощи на дорогах, организованной ООО "Русский АвтоМотоКлуб". Стоимость услуги составила 20 000 руб, которая по заявлению заемщика включена в стоимость кредита.

22.06.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от Программы помощи на дорогах и просил вернуть уплаченные денежные средства.

Данное заявление получено ответчиком 28.06.2021 г.

30.06.2021 г. вышеуказанная сумма возвращена ответчиком.

Разрешая спор, принимая во внимание добровольное и в срок исполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств в размере 20 000 руб, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя жалобы получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, содержатся в мотивировочной части судебного акта.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.11.2021г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Султанова Ильдара Маратовича - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян