Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. N Ф03-8238/2009 по делу N A24-2041/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в изъятии имущества и об обязании изъять имущество и закрепить на праве оперативного управления за Управлением отказано, поскольку материалами дела не подтверждается совершение юридически значимых действий, направленных на урегулирование вопроса о составе подлежащего передаче заявителю имущества, необходимого для обеспечения его деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2010 г. N Ф03-8238/2009
по делу N A24-2041/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Симхович М.В., представитель по доверенности N 05-07/6725 от 29.12.2009, рассмотрел кассационную жалобу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 31.08.2009 по делу N А24-2041/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Севвострыбвод", Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю о признании незаконным отказа в изъятии имущества и об обязании изъять имущество и закрепить на праве оперативного управления за Управлением Росрыболовства.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 г.

Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - ТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Камчатскому краю) от 05.05.2009 N 2144 в изъятии из оперативного управления Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю (далее - Управление Россельхозназора) имущества, а именно: помещений административного здания, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Академика Королева, д. 58: 1-й этаж -помещения NN 13-14, 15-33, 34-38, общей площадью 330,10 кв.м; 2-й этаж - помещения NN 1-37, общей площадью 835,7 кв.м; подвал (литер А) -помещения NN 1-11 общей площадью 216,1 кв.м, подвал (литер А) помещения NN 4-10 часть помещений N 14, общей площадью 377,7 кв.м; здания инспекции (камеральный корпус), расположенного в г. Елизово, ул. Гаражная, д. 9, площадью 297,4 кв.м, и об обязании изъять это имущество из оперативного управления Управления Россельхознадзора и закрепить его на праве оперативного управления за заявителем.

Иск обоснован тем, что спорное имущество незаконно находится оперативном управлении Управления Россельхознадзора и в ведении ФГУ "Севвострыбвод" (далее - предприятие), поскольку полномочия указанных лиц, для реализации которых им предоставлялось это имущество, переданы заявителю. Несмотря на это, ТУ ФАУГИ по Камчатскому краю неправомерно уклоняется от изъятия указанных в заявлении объектов и закрепления их за ТУ Росрыболовства, поэтому требования последнего должны быть удовлетворены на основании норм законодательства, регулирующих правовое положение участников спорных отношений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: предприятие, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю.

Решением от 31.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается совершение органами Госкомрыболовства и Россельхознадзора юридически значимых действий, направленных на урегулирование вопроса о составе подлежащего передаче заявителю имущества, необходимого для обеспечения его деятельности. Вследствие этого, вопрос об изъятии спорных объектов у Управления Россельхознадзора не может быть разрешен в судебном порядке.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТУ Росрыболовства просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выводы суда о несоблюдении сторонами спора установленного порядка передачи имущества от одного органа федеральной исполнительной власти к другому, а также о несовершении сторонами юридически значимых действий по определению пообъектного состава такого имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что именно недостижение согласия по передаче имущества явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Также заявитель ссылается на то, что в деле имеются достаточные доказательства нуждаемости ТУ Росрыболовства в спорном имуществе для обеспечения своей деятельности.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Россельхознадзора и ТУ ФАУГИ по Камчатскому краю выражают несогласие с изложенными в ней доводами и предлагают оставить решение без изменения.

Помимо этого, ТУ ФАУГИ по Камчатскому краю на основании статьи 48 АПК РФ заявило ходатайство о его замене в порядке процессуального правопреемства на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

В судебном заседании представитель ТУ Росрыболовства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, против удовлетворения ходатайства о процессуальной замене не возразил.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве с учетом представленных в его обоснование документов, свидетельствующих о государственной регистрации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, суд кассационной инстанции считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Суд первой инстанции установил, что Указом Президента РФ от 24.09.2007 N 1274 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по рыболовству преобразовано в Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству, с передачей ему функции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в сфере рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота, изучения, сохранения, воспроизводства и использования водных биологических ресурсов, а также функции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в сфере контроля и надзора за водными биологическими ресурсами и средой их обитания.

Распоряжением Правительства РФ от 19.01.2008 N 34-р "О передаче Госкомрыболовству России имущества и бюджетных ассигнований на его содержание" Россельхознадзору предписано осуществить в установленном порядке передачу Госкомрыболовству России имущества, необходимого для обеспечения выполнения им функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания, а также бюджетных ассигнований на его содержание.

Совместным приказом Госкомрыболовства РФ и Россельхознадзора РФ N 38/232 от 14.03.2008 в целях обеспечения вышеназванного распоряжения Правительства РФ руководителям территориальных управлений органов приказано организовать работы совместных комиссий, при подготовке перечня имущества, подлежащего передаче территориальным управлениям Госкомрыболовства России от территориальных управлений Россельхознадзора России, включать имущество, принятое территориальными управлениями Россельхознадзора от Росрыболовства.

В связи с изданием данных правовых актов, ТУ Росрыболовства обратилось к ТУ ФАУГИ по Камчатскому краю с требованием об изъятии из оперативного управления Управления Россельхознадзора и о закреплении за заявителем имущества:

- помещений административного здания, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Академика Королева, д. 58: 1-й этаж помещения за номерами 13-14, 15-33, 34-38, общей площадью 330,10 кв.м; 2-й этаж помещения за номерами 1-37, общей площадью 835,7 кв.м; подвал ( литер А) помещения за номерами 1-11 общей площадью 216,1 кв.м, подвал (литер А) помещения за номерами 4-10 часть помещений N 14, общей площадью 377,7 кв.м;

- здания инспекции (камеральный корпус), расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Гаражная, д. 9, площадью 297,4 кв.м.

Письмом от 05.05.2009 N 2144 ТУ ФАУГИ по Камчатскому краю отказало в удовлетворении данного заявления.

Рассматривая спор по поводу вышеназванного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества. Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Распоряжением Правительства Российской Федерации 19.01.2008 N 34-Р не определен конкретный перечень подлежащего передаче Госкомрыболовству России имущества, указан только критерий определения состава такого имущества - его необходимость для обеспечения выполнения Госкомрыболовством России переданных ему функций.

В совместном приказе Госкомрыболовства России и Россельхознадзора России от 14.03.2008 N 38/232 указано, что при передаче объектов недвижимого и движимого имущества необходимо обеспечить соблюдение требований, содержащихся в письме Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.02.2008 N СС-07/2623.

В свою очередь, согласно данным правовым актам закрепление в установленном порядке за Госкомрыболовством России (ныне Росрыболовством) и его территориальными органами имущества, подлежащего передаче от Россельхознадзора, осуществляется органами Росимущества путем издания распорядительных актов об изъятии из оперативного управления Россельхознадзора и его территориальных органов объектов федерального имущества и закреплении их на праве оперативного управления за Росрыболовством и его территориальными органами.

Такое закрепление возможно после определения пообъектного состава имущества, подлежащего передаче, с обоснованием потребности Росрыболовства и его территориальных органов в данном имуществе.

Между тем акты приема-передачи в отношении спорного имущества в соответствии с требованиями распоряжения от 19.01.2008 N 34-Р и приказа от 14.03.2008 N 38/232 не составлялись.

Иных документов, свидетельствующих о закреплении за ТУ Росрыболовства спорного имущества, в деле не имеется.

Поскольку решение вопроса о передаче заявителю спорного имущества возможно только путем совместного совершения участниками рассматриваемых отношений вышеуказанных юридически значимых действий, то, установив факт их несовершения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся неверного применения судом первой инстанции приведенных выше норм права, кассационной инстанцией отклоняются как основанные на их ошибочном толковании.

Иные доводы жалобы, обосновывающие потребность заявителя в спорных помещениях, кассационной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку не влияют на правильность вывода суда об отсутствии у заявителя права на приобретение спорных объектов в условиях несоблюдения законодательно установленного порядка их передачи от Управления Россельхознадзора.

Поскольку нарушений норм права при разрешении спора арбитражным судом не допущено, решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Заменить Территориальное управление Росимущества по Камчатскому краю в порядке процессуального правопреемства на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Решение от 31.08.2009 по делу N А24-2041/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.