Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-12709/2022[88-14157/2022]

Дело N 88-14157/2022

28.07.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В, рассмотрел кассационную жалобу Камаловой Э.В. на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани от 19.11.2021 и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 31.01.2022 по гражданскому делу N 2-263/2015 по заявлению ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" о выдаче судебного приказа о взыскании с Камаловой Э.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2015 мировым судьей судебного участка N1 по Советскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ о взыскании с Камаловой Э.В. в пользу ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

13.11.2021 Камалова Э.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Советскому судебному району г. Казани от 19.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 31.01.2022, указанное заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием сведений, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановления судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что с судебным приказом она не согласна, никаких долговых обязательств перед управляющей компанией у неё не имеется, поскольку она исправно оплачивает коммунальные услуги, её никто не уведомлял об имеющейся задолженности. Она лишена была права, предоставить свои возражения и ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Камалова Э.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа 13.11.2021, то есть по истечении более 6 лет со дня выдачи судебного приказа.

Кроме того, на основании вышеуказанного судебного приказа еще 23.03.2016 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого уже длительное время совершаются исполнительские действия, в отношении Камаловой Э.В. принимаются меры принудительного исполнения.

При этом, суд считает, что такое длительное время заявитель не мог не знать о своих обязательствах по оплате за коммунальные услуги и о наличии возбужденного исполнительного производства.

Обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно воспользоваться процессуальными правами, в том числе в разумные сроки получить информацию о движении дела, об исполнительном производстве, также не представлено, материалами дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду несвоевременного извещения и невозможностью предоставлять доказательства в защиту своей позиции, отмену обжалуемых судебных актов повлечь не могут, поскольку таковые не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани от 19.11.2021 и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 31.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Камаловой Э.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев