Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-14141/2022[88-15728/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1-410/2021 по иску Широкой Ирины Михайловны, Широкого Анатолия Федоровича к Власову Алексею Петровичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствия в возведении ограждений, по кассационной жалобе ответчика Власова Алексея Петровича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Власова А.П. - Старостиной О.Б, действующей на основании доверенности N73 АА 2245640 от 18.07.2022 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителей истцов Широких - Дычковой О.В, действующей на основании доверенности N73 АА 2245639 от 18.07.2022 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Широкая И.М, Широкий А.Ф. обратились в суд с иском к Власову А.П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствия в возведении ограждения.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 марта 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, прекращено право общей долевой собственности Широкой И.М, Широкого А.Ф, Власова А.П. на жилой дом общей площадью 179, 4 кв.м, с кадастровым номером N, и на земельный участок площадью 3529 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Признано право общей долевой собственности Широкой И.М, Широкого А.Ф. по 1/2 доле в праве собственности за каждым, на блок жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 81, 14 кв.м, состоящий из помещений площадью: поз. 1 - 21, 560 кв.м, поз. 2 - 15, 68 кв.м, поз. 3 - 13, 0 кв.м, поз. 4 - 11, 17 кв.м, поз. 5 - 1, 68 кв.м, поз. 6 - 7, 86 кв.м, поз. 7 - 0, 81 кв.м, поз. 8 - 2, 94 кв.м, поз. 9 - 6, 44 кв.м лит "А1", веранда лит "а".

Признано право собственности Власова А.П. на блок жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 98, 24 кв.м, состоящий из помещений площадью: поз. 1 - 22, 12 кв.м, поз. 2 - 15, 23 кв.м, поз. 3 - 13, 06 кв.м, поз. 4 - 11, 17 кв.м, поз. 5 - 1, 79 кв.м, поз. 6 - 7, 76 кв.м лит "А", помещений поз. 8 - 3, 06 кв.м, поз. 9 - 6, 69 кв.м, поз. 10 - 12, 28, поз. 11 - 4, 21 кв.м лит "А2", веранда лит "а1". Широкая И.М, Широкий А.Ф, Власов А.П. обязаны произвести устройство в чердачном помещении над разделяющими квартиры (блоки в жилом доме) стенами глухих противопожарных стен с пределами огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1. Широкая И.М, Широкий А.Ф. обязаны произвести устройство наружного водопровода с присоединением к системе квартиры 2 (блоку жилого дома площадью 81, 14 кв.м) по адресу: "адрес".

Произведен раздел земельного участка площадью 3 529 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с заключением судебной экспертизы N196 от 29.10.2021 (план N4).

Признано право общей долевой собственности Широкой И.М, Широкого А.Ф. по 1/2 доле в праве собственности за каждым на земельный участок площадью 1 772, 0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в следующих границах: по фасаду участка (пер. Школьный) - 40, 2 (м); по левой границе участка (с пер. Школьный, 6) - 38, 46 (м) по линии раздела - 21, 59 + 17, 18 + 15, 44 + 29, 93 + 2, 52 +3, 93 (по суходолу) + 12, 68 (по линии раздела лит "А") + 10, 59 (по суходолу (м).

За Власовым А.П. признано право собственности на земельный участок площадью 1 772, 0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в следующих границах: по фасаду участка (пер. Школьный) - 12, 3 + 4, 89 + 3, 82 + 0, 52 (м); по правой границе участка (с д/в 5 по пер.Школьному) - 0, 66 + 20, 04, + 1, 82 +3, 57 + 2, 15 + 3, 07 +4, 46 + 20, 98 +5, 51 (м); по тыльной границе участка - 0, 2 + 1, 03 + 3, 96 + 2, 96 + 4, 86 + 5, 23 + 0, 77 + 6, 11 + 7, 57 + 3, 02 + 16, 77 + 4, 84 (м); по левой границе участка (с пер.Школьный, 6) - 25, 8 (м); по линии раздела - 21, 59 + 17, 18 + 15, 44 + 29, 93 + 2, 52 +3, 93 (по суходолу) + 12, 68 (по линии раздела лит "А") + 10, 59 (по суходолу (м).

Широкая И.М, Широкий А.Ф. обязаны осуществить снос сарая лит. "Г".

Широкая И.М, Широкий А.Ф. по требованию Власова А.П. обязаны осуществить снос части лит. "Г1", находящейся в их пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ответчик Власов А.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Широкая И.М, Широкий А.Ф. и ответчик Власов А.П. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 3 529 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. За Широким А.Ф. и Широкой И.М. зарегистрировано по 50/200 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок; ответчику Власову А.П. принадлежит 50/100 долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Истцам и ответчику также на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 179, 4 кв.м, кадастровый номер N, а именно: Широкому А.Ф. - 45/200 долей, Широкой И.М. - 45/200 долей, Власову А.П. - 55/100 долей.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, который разделен на 2 квартиры, имеющие отдельные выходы на земельный участок. Земельный участок огорожен внешним забором, внутри участка ограждение не установлено, согласия относительно его раздела в натуре между сторонами не достигнуто.

Из экспертного заключения ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" N196 от 29 октября 2021 года следует, что на время проведения экспертизы реконструированный спорный жилой дом фактически разделен на две квартиры, имеющие изолированные друг от друга жилые помещения и изолированные инженерные сети (вводы электроснабжения, газоснабжения и выходы центральной канализации, счетчики водоснабжения/ввод водоснабжения осуществлен под помещением "2" кв.Власова, далее под полом помещений "2" и "1" кв. Власова - в помещения кв. Широких). Квартира N1 находится в пользовании Власова А.П, квартира N2 - в пользовании Широких.

Учитывая изложенное, эксперты пришли к выводу о возможности раздела жилого дома с образованием двух объектов: жилого блока общей площадью 81, 14 кв.м, выделяемого в общую долевую собственность истцов Широких, образуемого из помещений квартиры N2; в собственность Власову А.П. жилого блока общей площадью 98, 24 кв.м, образуемого из помещений квартиры N1, согласно техпаспорту по состоянию на 13 сентября 2004 года.

Экспертами отмечено, что в случае раздела по предлагаемому варианту имеется необходимость по переустройству водоснабжения жилого дома, устройству перегородки в чердачном помещении, в связи с чем необходимо проведение работ, общих для всех совладельцев: устройство в чердачном помещении над разделяющими квартиры стенами глухих противопожарных стен с пределами огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1; для блока Широких - устройство наружного водопровода с присоединением к системе квартиры.

Учитывая поставленные на кадастровый учет границы смежных земельных участков, экспертами предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером N с учетом идеальных долей совладельцев (варианты отражены в планах N3 и N4 приложения к заключению).

Удовлетворяя частично заявленные истцами требования, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, статьи 244, пунктов 1, 2 статьи 247, пунктов 1, 2, 3 статьи 252, пунктов 1, 2, 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а также выводами экспертного заключения ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" N196 от 29.10.2021 года, учитывая наличие технической возможности раздела жилого дома и земельного участка, непредставление ответчиком относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и интересов при разделе земельного участка по предложенному экспертом варианту N4, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что раздел дома и участка целесообразно произвести по предложенному экспертами варианту - план N4, поскольку при данном варианте раздела не нарушаются права сторон, ущерб имуществу ответчика не причиняется, площади участков соответствуют принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования имуществом между сторонами, а также расположенных на земельном участке постройками и коммуникациями, предусматривает возможность обслуживания строений и придомовой территории.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Власова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи