Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-14169/2022[88-15146/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Улановой Е.С, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фирсина Сергея Александровича на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 г. по гражданскому делу N по иску Фирсина Сергея Александровича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Фирсина С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсин С.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в муниципальном районе Безенчукский Самарской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что решением пенсионного органа N от 03 марта 2021 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа. В специальный стаж не засчитан период его работы в качестве индивидуального предпринимателя с 28 апреля 2010 года по 15 февраля 2021 года. Списком N1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, установлено право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Его трудовая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя началась с 28 апреля 2010 года п продолжается по настоящее время. Основной вид деятельности - ковка, прессование, штамповка и профилирование; изготовление изделий методом порошковой металлургии. Данная деятельность всегда была связана с кузнечными работами по обработке, ковке и штамповке металла в горячем состоянии. Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск 2), предусмотрено четыре профессии, связанные с кузнечными работами: кузнец на молотах и прессах, кузнец ручной ковки, кузнец - штамповщик, кузнец штамповщик на ротационных машинах. Все эти профессии включены в Список N1 (раздел XI "металлообработка"). Он, как индивидуальный предприниматель самостоятельно уплачивает страховые взносы в бюджет ПФР на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Также, его деятельность в качестве ИП связана только с кузнечным производством, и каких-либо дополнительных видов деятельности он не осуществлял. Работа, связанная с кузнечным производством, была и остается для него основной. В его трудовой книжке отсутствуют записи, о какой-либо иной деятельности в спорный период.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда в муниципальном районе Безенчукский Самарской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в качестве индивидуального предпринимателя на кузнечных работах в кузнечнопрессовом производстве с 28 апреля 2010 года по 15 февраля 2021 года.

В судебном заседании 2 ноября 2021 г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в муниципальном районе Безенчукский Самарской области на надлежащего ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Фирсина Сергея Александровича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 февраля 2021 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фона РФ в г. Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фона РФ в г. Новокуйбышевск Самарской области N 48 от 03 марта 2021 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа по Списку N 1. В специальный стаж не засчитан период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 28 апреля 2010 года по 15 февраля 2021 года.

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного МИ ФНС N 10 по Самарской области, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13 сентября 2021 года, подтверждается, что Фирсин С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28 апреля 2010 года, ОГРНИП N. Основным видом деятельности предпринимателя является - ковка, прессование, штамповка и профилирование; изготовление изделий методом порошковой металлургии.

Согласно справке об уплате страховых взносов в ПФР ИП, выданной ГУ- УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное), в период с 12 мая 2011 года по 11 февраля 2013 года Фирсин С.А. являлся индивидуальным предпринимателем, использующим труд наемных работников и с февраля 2013 года - индивидуальным предпринимателем, не привлекающим работников и лиц по гражданско-правовым договорам, а самостоятельно уплачивающим страховые взносы в бюджет ПФР на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода осуществления им деятельности с 28 апреля 2010 года по 15 февраля 2021 года в качестве индивидуального предпринимателя на кузнечных работах в кузнечно-прессовом производстве, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 30, части 2 статьи 30, статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Разделом XI "Металлообработка" подразделом 2 "Кузнечно-прессовое производство" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не подтвержден факт занятости на работах по Списку N в спорный период, в том числе в условиях полной занятости (не менее 80% рабочего времени), справки, уточняющие льготный характер работы, приказы, наряд-задания, журналы, табеля учета рабочего времени, сведения о проведении аттестации рабочего места, протоколы оценки условий труда не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что на заявителя как индивидуального предпринимателя законом не возложена обязанность по фиксированию условий труда, уплате дополнительных тарифов, а потому предоставлении справок, уточняющих льготный характер работы, приказов, наряд-заданий, журналов, табелей рабочего времени, ссылки заявителя на то, что юридически значимые обстоятельства подтверждены им выпиской ЕГРИП, доказывающей выполнение кузнечных работ, основаны на ошибочном толковании норм действующего пенсионного законодательства и не подтверждают незаконность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Иное мнение заявителя о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Е.С. Уланова

Н.А. Пиякова