Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-14203/2022[88-16060/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Улановой Е.С, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Малова Ильи Витальевича на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-4195/2021 по иску Малова Ильи Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о взыскании заработной платы, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Малов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 82656, 01 руб, включая компенсацию отпуска в размере 33434, 65 руб, компенсацию отпуска при увольнении - 3887, 75 руб.; компенсации при увольнении в размере 72116, 46 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Требования основывает на неисполнении ответчиком, у которого он работал администратором, обязанности по выплате заработной платы при увольнении 16 апреля 2021 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 марта 2022 года, взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" в пользу Малова И.В. задолженность по заработной плате в размере 82656 рублей 01 коп, компенсация при увольнении в размере 24038 рублей 82 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о взыскании компенсации за второй и третий месяцы трудоустройства, судебных расходов отказано.

Взыскана с общества в доход бюджета г.Чебоксары Чувашской Республики государственная пошлина в размере 3333 рублей 88 коп.

В кассационной жалобе Малов И.В. просит решение и апелляционное определение изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за второй и третий месяцы трудоустройства, удовлетворить требования в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Малова И.В. по доверенности Миндрюкова Т.С. не была допущена в качестве представителя Малова И.В, в связи с истечением срока доверенности.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, с 14 августа 2020 года Малов И.В. работал у ответчика в должности администратора с окладом 20000 руб.

Приказом ООО "Центр детского тенниса" N от 8 апреля 2021 года Малов И.В. уволен 16 апреля 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

На день увольнения истца имелась задолженность ответчика перед истцом за период с 1 февраля 2021 года по 16 апреля 2021 года в размере 82656 руб. 01 коп. (после удержания налога на доходы физических лиц), которая включает задолженность по заработной плате на начало апреля 2021 года в размере 36348, 52 руб. (после удержания налога на доходы физических лиц), и начисленных в апреле денежных сумм (без удержания налога на доходы физических лиц): компенсации отпуска в размере 33434, 65 руб, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 3887, 75 руб, оплаты по окладу 10909, 09 руб, что подтверждается расчетными листками, выданными ответчиком.

19 июля 2021 года отделом по г.Чебоксары Казенного учреждения Чувашской Республики "Центр занятости населения Чувашской Республики" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики принято решение N о выплате Малову И.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих обращение работника Малова И.В. к работодателю в установленный законом срок для выплаты компенсации за второй и третий месяцы со дня увольнения, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что истец Малов И.В. не обращался к ответчику ООО "Центр детского тенниса" с письменным заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства, ответчик не отказывал истцу в указанной выплате. Подача искового заявления в суд с требованиями о взыскании среднего заработка на период трудоустройства не подменяет обращение к ответчику в порядке, установленном частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, как на день обращения истца в суд, так и на день принятия решения суда со стороны ответчика отсутствовало нарушение права истца на получение среднего заработка на период трудоустройства. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй и третьи месяцы не имеется.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судов предыдущих инстанций согласиться не может в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" в пользу Малова И.В. компенсации за второй и третий месяцы трудоустройства в виду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Как видно из материалов дела, истец просил взыскать в его пользу с работодателя, в том числе, средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Суд первой инстанции и с ним согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, указал, что для получения такой компенсации законодатель установилопределенный порядок, в соответствии с которым Малов И.В. должен обратиться с соответствующими обращением и документами в общество, но им он не соблюден.

Однако, как видно из материалов дела, истец после получения решения о выплате работнику среднего месячного заработка от 19 июля 2021 года, выданного ему КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии, обратился в суд с иском 26 июля 2021 года. Перед обращением в суд с иском, Малов И.В. направил в адрес работодателя исковое заявление с приложенными документами, в том числе указанное решение, что подтверждается квитанцией.

В связи с чем доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Также судами извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по юридическому адресу общества. В то время как у общества имелся конкурсный управляющий Нечаева С.А.

Судами данному факту оценка не дана, конкурсный управляющий не привлечен к участию в деле.

Несмотря на заявленные истцом исковые требования, на обсуждение сторон судом не поставлен вопрос о том, мог ли Малов И.В. иным образом уведомить работодателя, имеется ли в действиях истца злоупотребление правом, с учетом того, что ООО "Центр детского тенниса" находился в стадии ликвидации.

Кроме того, доводы о необоснованном отказе в выплате Малову И.В. среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения, приводились ответчиком в апелляционной жалобе.

Несмотря на указанные обстоятельства, апелляционная инстанция не отразила в апелляционном определении мотивы, по которым отвергла данные доводы.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, повлиявшие на исход дела согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований Малова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о взыскании компенсации за второй и третий месяцы трудоустройства.

Нарушения, допущенные при постановлении решения судом апелляционной инстанции, нарушение норм материального и процессуального права может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в обозначенной части в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Малова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о взыскании компенсации за второй и третий месяцы трудоустройства, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Чувашской Республики.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 марта 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

Т.Е. Тураева