Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2010 г. N Ф03-42/2010 по делу N A51-2535/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины удовлетворено со ссылкой на то, что общество уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, следовательно, у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2010 г. N Ф03-42/2010
по делу N A51-2535/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 27.01.2010 N 33, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А51-2535/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Проксима" к Владивостокской таможне о признании незаконными действий таможенного органа, а также об обязании произвести возврат 4865000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Проксима" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив заявленные требования, о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 4865000 руб. и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37825 руб.

Решением суда от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что общество уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, следовательно, у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом обеих инстанций норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что сбор за таможенное оформление товаров подлежит уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации, поскольку и в том, и в другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009), которое, по его мнению, следует применять к спорным правоотношениям.

Представителем таможни данные требования поддержаны в суде кассационной инстанции.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя оно надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Общество при вывозе в течение 2005-2008 годов с таможенной территории РФ лома черных металлов представило в таможенный орган временные таможенные декларации, уплатив за таможенное оформление товаров таможенные сборы в сумме 5881501,25 руб.

После подачи полных таможенных деклараций на данный товар общество повторно, по требованию таможни, внесло таможенные сборы в размере 5787500 руб. в отношении тех же товаров. Посчитав, что обязанность по уплате данной суммы у общества отсутствовала, заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате данных денежных средств как излишне уплаченных.

Письмом N 34-26/29196 от 27.11.2008 таможня отказала обществу в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных сборов, указав, что таможенные сборы за таможенное оформление взимаются как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Общество, не согласившись с действиями таможни, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий таможенного органа. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременении и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

В силу изложенного арбитражным судом обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у общества обязанности повторной уплаты таможенного сбора в сумме 4865000 руб. за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и о том, что фактически уплаченный при их подаче сбор является излишне уплаченным и поэтому подлежащим возврату, следует признать правомерными, основанными на правильном толковании норм права, в связи с чем довод таможенного органа о нарушении судом обеих инстанций норм материального права судом кассационной инстанции во внимание не принимается как ошибочный.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление подлежат уплате дважды, также во внимание судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009 как на основании исполнения декларантом обязанности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций, является необоснованной, так как действие данного нормативного акта распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу, то есть после 25.03.2009, тогда как спорные правоотношения возникли до указанной даты.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А51-2535/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.