Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-14326/2022[88-15711/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Бугаевой В.Н. и Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабушкина Константина Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1484/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бабушкину Константину Александровичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бабушкину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены.

Определением от 20 декабря 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное, постановленное с нарушением норм права.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения апелляционного определения, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 334, 340, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога-транспортное средство, поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании суммы основного долга и плановых процентов в заявленном истцом размере, указав, что срок давности по заявленным периодическим платежам не пропущен с учетом периода заявленной истцом задолженности по кредитному договору, обстоятельств погашения задолженности ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца и внесением ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, который был учтен в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера штрафных санкций суд учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленными истцом в материалы дела документами подтверждается реорганизация Банка ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 36)

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таки образом, Банка ВТБ (ПАО) уполномочен на обращение в суд с исковыми заявлениями к заемщикам по кредитным договорам заключенным Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Доводы кассационной жалобы о недействительности договора ввиду не предоставления графика платежей, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку условия кредитного договора не содержат ссылок на наличие графика платежей, в том числе, как неотъемлемой части кредитного договора. Порядок внесения денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств указан в тексте договора.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленную законом, по делу судом не установлена.

Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных истцом копий документов в обоснование заявленных исковых требований оригиналам, ответчик не представил. При этом весь пакет представленных с иском копий документов, заверен истцом, обладающим полномочиями удостоверять подлинность копий документов, что следует из доверенности представителя.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда отсутствовали основания полагать, что копии документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера задолженности, суд апелляционной инстанции правильно установил, что срок исковой давности не истек по платежам за трехлетний период предшествующий подачи искового заявления, при этом учитывал условия кредитного договора о порядке погашения задолженности и определения "процентного периода", дату ежемесячного платежа -15 числа каждого месяца, и пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в части основного долга и процентов в заявленном истцом размере, установив, что о нарушенном праве банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено. Иной расчет задолженности опровергающий заявленные требования, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность апелляционного определения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабушкина Константина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

Н.Г. Дурнова