Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-14369/2022[88-15356/2022]

Дело N 88-15356/2022

28 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу Король Зинаиды Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и на апелляционное определение Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N N по иску ООО "Лузская теплоснабжающая компания" к Король Зинаиде Николаевне, Король Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лузская теплоснабжающая компания" обратилось в суд с иском к Король З.Н, Король В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб, расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп, расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". Требования мотивированы тем, что истец является теплоснабжающей организацией на территории г. Луза Кировской области и оказывает ответчикам услуги по поставке тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Король З.Н. является собственником квартиры "адрес" Ответчик Король В.В. зарегистрирован и проживает по данному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики свои обязательства по своевременному и полному внесению платы за потребление тепловой энергии не исполняли в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ООО "Лузская теплоснабжающая компания" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции постановил:Взыскать солидарно с Король Зинаиды Николаевны, Король Василия Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лузская теплоснабжающая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. В остальной части исковых требовании обществу с ограниченной ответственностью "Лузская теплоснабжающая компания" отказать.

Апелляционным определением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г. решение мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что многоквартирный дом был поставлен на кадастровый учет с печным отоплением, при отсутствии наружных тепловых сетей, что подтверждается техническим паспортом. Протоколы собраний собственников "адрес" являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено, и материалами дела подтверждается, что Король З.Н. ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры "адрес". В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства сын ответчика Король В.В.

Решением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N указанный многоквартирный жилой дом по распоряжению главы администрации Лузского района N от ДД.ММ.ГГГГ был принят в муниципальную собственность и передан с баланса ОАО "Лузский РМЗ" на баланс управления ЖКХ администрации Лузского района по акту приема-передачи. Централизованная система отопления в доме смонтирована хозяйственным способом, то есть без изготовления проектной документации, в связи с чем в муниципальную собственность дом был передан без схемы центрального отопления.

Решением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований к администрации Лузского городского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом имеет общедомовую систему отопления и согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отсутствии изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе "вид отопления" стоит отметка "от промышленной котельной и печное". Система отопления указанного дома состоит из подающего и обратного трубопровода и радиаторов отопления, подключенных последовательно со второго этажа на первый. Этим же решением установлено, что Король З.Н. в своей квартире выполнила автономную систему отопления без составления проектной документации, без согласования с собственниками квартир жилого дома и органами местного самоуправления, без соблюдения строительных и технических правил, требований пожарной безопасности. Ответчиком Король З.Н. произведено отключение радиаторов отопления от общих стояков отопления и смонтирована собственная система отопления без проекта перепланировки.

Решением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования администрации Лузского городского поселения Кировской области к Король З.Н, на которую возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить систему централизованного отопления в квартире "адрес" Король З.Н. решение не исполнила.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "Лузская теплоснабжающая компания"является ресурсоснабжающей организацией по производству, передаче, перераспределению тепловой энергии, а также горячему водоснабжению потребителям на территории "адрес" "адрес" на основании концессионного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему документов. Для этих целей во владение и пользование истцу переданы здание котельной, расположенное по адресу: "адрес" с оборудованием и тепловыми сетями. Согласно схеме теплоснабжения Лузского городского поселения, котельная отапливает жилой дом "адрес".

Согласно протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений жилого дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о заключении договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО.

Ответчики услуги по теплоснабжению не оплачивают, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. сформировалась задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в размере "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и установив, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, оборудован центральным отоплением, услуги которого оказывает истец, при отсутствии доказательств оплаты, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, установленным на основании представленных истцом доказательств, получивших надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов по доводам кассационной жалобы, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство й (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом "в" пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307, потребителю запрещалось самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Аналогичный запрет содержится в подпункте "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354.

По смыслу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, система отопления многоквартирного жилого дома является единой и состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за отопление и горячее водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. (пункт 6 названных Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 9 статьи 2 Федерального Закона "О теплоснабжении" определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт оборудования жилого дома централизованной системой отопления и соответственно, факт потребления тепловой энергии подаваемой через централизованную систему теплоснабжения не доказан, а судами не приняты во внимание конструктивные особенности квартиры были оценены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку переоборудование жилого помещения путем перехода на индивидуальную систему теплоснабжения без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не имеет правового значения и не освобождает собственников от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. В отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, либо возможности сохранения квартиры в переустроенном виде, суды обоснованно отвергли возражения ответчика.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела исследованы судебными инстанциями с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N N по иску ООО "Лузская теплоснабжающая компания" к Король Зинаиде Николаевне, Король Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - оставить без изменения, кассационную жалобу Король Зинаиды Николаевны, - без удовлетворения.

Судья С.Г. Шабанов