Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-428/2010 по делу N A51-10732/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни в отношении товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2010 г. N Ф03-428/2010
по делу N A51-10732/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 14.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А51-10732/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега-Инвест" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 11 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Инвест" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/200608/0011379 (далее - ГТД N 11379), оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята от 19.06.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не было соблюдено установленное статьей 12 Закона о таможенном тарифе условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, указывая при этом на значительное отличие в меньшую сторону заявленной им таможенной стоимости от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа, а также на непредставление декларантом по запросу таможни дополнительных документов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в июне 2008 года во исполнение условий контракта от 27.12.2006 N HLDN-150, заключенного между обществом и компанией "Тиньхэ" (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - бульдозер гусеничный без отвала, без направляющих, без подрезных ножей, с ящиком ЗИП, 2008 года выпуска, марки HBXG SD7, задекларированный по ГТД N 11379, при этом таможенная стоимость товара заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой обществом представлен пакет документов.

21.06.2008 таможенная стоимость была принята Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни и товар выпущен в свободное обращение.

При проведении ведомственного контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, Владивостокской таможней указанное выше решение от 21.06.2008 признано незаконным и отменено, а 01.04.2009 в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара в срок до 15.05.2009.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, им принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 19.06.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 19.06.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, обе инстанции которого при рассмотрении возникшего спора пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 123, 124, 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт от 27.12.2006 N HLDN-150; приложение к контракту; отгрузочная спецификация от 09.06.2008 N 31; спецификация от 05.05.2008 N 19; международная товарно-транспортная накладная 10716030/100608/004768/001, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара. В этой связи отклоняются как несостоятельные доводы заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов.

Отклоняя довод таможни об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, суды правомерно указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В связи с тем, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А51-10732/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.