Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-14637/2022[88-16008/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Калиновского А.А, судей Никоновой О.И, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" ФИО4, представителя ПАО "Газпром газораспределение Уфа" ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителя, указав, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес", в который ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" поставляет газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд по договору поставки. Фиксация расхода природного газа осуществлялась с использованием прибора учета 2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил неустойчивую работу газового счетчика и в устной форме обратился в службу СВДГО по "адрес", с заявлением о проверке газового счетчика, но длительное время служба на связь не выходила.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в СВДГО с заявлением, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в инфекционном госпитале, в связи с чем, по просьбе истца осмотр был перенесен.

ДД.ММ.ГГГГ контролером была проведена проверка счетчика газа, составлен акт проверки, которым установлено, что прибор не реагирует на минимальный расход газа. ДД.ММ.ГГГГ счетчик был заменен, а ДД.ММ.ГГГГ - опломбирован.

В платежном документе за июль 2021 г. выставлен счет на 23 421, 52 руб, то есть, рассчитан объем потребления газа в соответствии с нормативами потребления, якобы неисправность прибора учета выявлена в результате проверки, проведенной ответчиком. На заявления истца перерасчет не произведен.

Истец просит признать недействительным акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выявления неисправности прибора учета газа в результате проверки, проведенной поставщиком газа, обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" произвести перерасчет за объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления о неисправности прибора по день восстановления пломб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" - ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы, пояснила, что судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ПАО "Газпром газораспределение Уфа" ФИО6 поддержал доводы кассационной жалобы полагая из обоснованными, просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе и отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено, что ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" осуществляет поставку природного газа в принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 жилой дом по адресу: "адрес", в котором был установлен прибор учета газа марки NPM-G4, заводской N, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" и ФИО1 заключен договор поставки газ N. Поставщиком газа на имя абонента открыт лицевой счет N. Абонент производил оплату потребленного газа по показаниям прибора учета.

Из материалов дела судами установлено, что истец обнаружил неустойчивую работу газового счетчика и в устной форме обратился в службу СВДГО по "адрес" заявлением о проверке газового счетчика, однако данные сведения представители ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" и ПАО "Газпром газораспределение Уфа" не подтвердили, поскольку в представленных копиях журналов обращений не зарегистрировано обращение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ

В журнале регистрации заявок о неисправности газопроводов, арматуры и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий ПАО "Газпром газораспределение Уфа", который ведется в электронном виде, зарегистрирована заявка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Указана необходимость замены газового счетчика.

По электронной почте сотрудник ПАО "Газпром газораспределение Уфа" ДД.ММ.ГГГГ отправил сообщение, в котором содержится адрес и номер телефона ФИО1

В связи с болезнью ФИО1, выход представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" был согласован на ДД.ММ.ГГГГ После осмотра прибора учета сотрудник ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" составил акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе "Проверено" указан "абзац 2 п.28 ППРФ N", то есть выявление неисправности прибора учета газа в результате проверки, проведенной поставщиком газа.

При рассмотрении дела по существу судами из пояснений представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" было установлено, что графика проверок жилых домов не имелось, а выход сотрудника ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" ДД.ММ.ГГГГ, был связан с поступившей заявкой на замену прибора учета в связи с его неисправностью.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 18 Федерального закона N-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "О газоснабжении в Российской Федерации", частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждё ФИО2 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа N, абзацем 1 пункта 28 Правил поставки газа N, абзацем 2 пункта 28 Правил поставки газа N, пришел к выводу, что указание в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на "абзац 2 п.28 ППФР N", является необоснованным. В связи с чем, на ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" возложена обязанность произвести перерасчет за объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ (день уведомления о неисправности прибора учета) по ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления пломб).

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными по мотивам, подробно изложенным в кассационном определении.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций полагала основанными на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами предыдущих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, приводя доводы, которые были предметом проверки судов как первой, так и апелляционной инстанций, и фактически сводятся к несогласию с оценкой судами представленных по делу доказательств.

Мотивы, по которым суды пришли к изложенным в оспариваемых постановлениях выводам, а также отдали предпочтение одним доказательствам и не приняли другие, подробно изложены в оспариваемых постановлениях со ссылкой на нормы права.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила).

В силу пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно пункту 23 данных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и обстоятельства дела, установив что неисправность прибора учета, и, как следствие, необходимость произвести расчет потребления газа по нормативам, подтверждена не только представленными в дело доказательствами, но и действиями самого ФИО1, который сообщил поставщику газа о неисправности прибора учета газа, принял меры к его замене в установленном порядке, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приводя доводы в кассационной жалобе, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами предыдущих инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств по делу.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах, незаконными.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в состоявшихся по делу судебных постановлениях и являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи О.И. Никонова

Р.В. Тароян