Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-14676/2022[88-16375/2022]

Дело N

28 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МУП "Водоканал" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МУП "Водоканал" о защите прав потребителей, признании незаконным излишнее начисление платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, возложении обязанности исключить задолженность, указав, что являются сособственниками "адрес". Квартира оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды. За период с мая 2020 г. по июль 2020 г. на лицевом счете истцов образовалась переплата коммунальных услуг, в связи с чем, оплата в последующем ими не производилась. Фактически с августа 2020 г. по октябрь 2021 г. ими потреблено коммунального ресурса 86 м3 горячей воды и 152 м3 холодной воды на общую сумму 8 710, 80 руб. Однако в платежном документе за декабрь 2020 г. им начислена задолженность в размере 11 994, 40 руб, с чем они не согласны.

Решением мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационных жалоб им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 80, 5 кв.м. В указанной квартире зарегистрировано 4 человека.

МУП "Водоканал" является поставщиком коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению.

На имя ФИО1 в МУП "Водоканал" открыт лицевой счет N.

В указанной квартире установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, в связи с чем ответчиком МУП "Водоканал" ежемесячно выставлялись счета на оплату коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 53, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая расчет задолженности по коммунальной услуге, представленной МУП "Водоканал", пришел к выводу, что поскольку показания прибора учета регулярно и надлежащим способом потребителями не передавались, свои обязательства по оплате услуг по водоснабжению надлежащим образом истцы не исполняли, у них образовалась задолженность за спорный период. Принимая во внимание наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционный инстанции согласился с выводами суда первой инстанции признав их обоснованными и отвечающими требованиям закона.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций.

В кассационной жалобе кассатор выражает несогласие с выводами, изложенными в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, утверждает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Суды предыдущих инстанций, проанализировав представленный ответчиком расчет задолженности, придя к выводу о правильности данного расчета и наличия задолженности правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Утверждения кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский