Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-14735/2022[88-15740/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3244/2021 по иску Червякова Андрея Владиславовича к Махмутовой Светлане Ралифовне о расторжении договора купли-продажи квартиры, по кассационной жалобе истца Червякова Андрея Владиславовича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения истца Червякова А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Махмутовой С.Р. и её представителя Горшкова И.А, действующего на основании доверенности от 27.07.2022 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Червяков А.В. обратился в суд с иском к Махмутовой С.Р. о расторжении договора купли-продажи квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора дарения от 07 августа 2013 года он приобрел трёхкомнатную квартиру обшей площадью 78, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". 15 октября 2016 года между ним и Махмутовой С.Р. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно п.3 договора указанная квартира продана продавцом покупателю за 3100000 рублей, оплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора и сдачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Согласно п.4 договора передача вышеуказанной квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в день полного расчёта по настоящему договору. Между тем, указанная квартира ответчиком не принята, поскольку расчёт по договору не осуществлен, денег за неё ответчик ему не передавал. До настоящего времени истец проживает в спорной квартире, является потребителем коммунальных услуг, которые самостоятельно оплачивает. С момента заключения договора ответчик обещал передать деньги за квартиру, но не отдал. 02 июля 2021 года в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи. Истец является пенсионером и другого жилья у него нет. Из поведения Махмутовой С.Р. усматривается её намерение безвозмездно завладеть квартирой и оставить истца без жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор от 15 октября 2016 года купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный с Махмутовой С.Р.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Червяковым А.В. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Червяков А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между Червяковым А.В. и Махмутовой С.Р. 15 октября 2016 года заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: "адрес". Стоимость указанной квартиры составила 3100 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 15 октября 2016 года вышеуказанной квартиры и получения оплаты по договору в сумме 3100000 рублей Червяков А.В. передал, а Махмутова С.Р. получила в собственность квартиру по вышеуказанному адресу, а Червяков А.В. принял оговоренную в договоре сумму 3100 000 рублей. Расчет произведен полностью. Акт подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью истца в договоре купли-продажи, акте приема-передачи квартиры от 15.10.2016 года, а также в заявлении о регистрации перехода права собственности от 15.10.2016 года.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 420, 421, 422, пункта 1 статьи 424, статьи 431, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 549, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56, статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив показания свидетелей, исходя из того, что истец, подписав договор купли-продажи квартиры лично, подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи, прошедшему государственную регистрацию, а также учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца об отсутствии факта передачи денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи несостоятельны, поскольку текст договора содержит условие о передаче денежных средств по нему в день его подписания, а иных доказательств суду не предоставлено.

Отклоняя ссылки истца на то обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи он продолжил проживать в квартире, суды правомерно указали, что договор сторонами подписан и зарегистрирован в установленном законом порядке, обязательства по договору сторонами сделки исполнены, следовательно, в соответствии с положением пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания считать, что передача недвижимости и исполнение сделки произошло. В данном случае обязательства, принятые по условиям договора сторонами фактически исполнены, стороны совершили действия, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм права, касающихся истечения срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Червякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)