Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-14737/2022[88-15780/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-7824/2021 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о выдаче документов и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она работает специалистом Управления дистанционного взыскания в городе Казань публичного акционерного общества "Совкомбанк" на основании трудового договора от 06 апреля 2016 года N16-97/8 и приказа о переводе на другую работу от 28 июня 2019 года N 10286. Письменным заявлением от 30 июля 2021 года запросила у ответчика копии документов, связанных с её работой зарегистрировав его лично в представительстве ответчика по месту своей работы по адресу: "адрес". Однако работодателем документы не были выданы.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика за нарушение трудовых прав компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также возложить На него обязанность выдать ей заверенные надлежащим образом документы, а именно: договор о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства, приказ о приеме на работу, заявления истицы о переводе на другую должность, служебных записок как основание премировании или депремировании и самих приказов о премировании или депремировании - помесячно, приказов о сверхсрочной работе и работе в выходные и праздничные дни, со всеми документами послужившими основанием для их издания, штатное расписание за период работы истца на предприятии с 2016 года, положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда, положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени, положение (иной внутренний локальный акт) о премировании или депремировании, положение (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии, копию личной карточки по форме N Т-2, справку расчет по форме Т-60 о расчете стоимости календарного дня последнего отпуска.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: "Обязать публичное акционерное общество "Совкомбанк" выдать ФИО1 документы, связанные с работой: приказы о работе в выходные (праздничные) дни; выписки из штатного расписания по должности истицы; положение о внутреннем трудовом распорядке.

Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 600 рублей".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО "Совкомбанк" с 06 апреля 2016 г.

30 июля 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении копий документов.

04 августа 2021 года ответчиком истцу выданы: копия трудового договора, копия дополнительного соглашения, копия приказа о переводе, копия трудовой книжки, копия графиков отпусков, записка-расчет Т-60 о оплате отпуска, справка о доходах, выписка по счету о перечислении заработной платы, расчетные листки с 2016 по 2021 годы, справка о средней заработной плате, карточка учета начисления страховых взносов, справка о доходах 2-НДФЛ, копия больничных листов, справка по форме 182-н.

Остальные запрошенные документы представлены не были.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела из перечисленных документов не были представлены: приказы о работе в выходные и праздничные дни, так как согласно табелю учета рабочего времени, истец периодически привлекалась к работе в указанные периоды; выписки из штатного расписания по должности истца, так как в пункте 4.2 трудового договора указано, что размер оплаты труда устанавливается штатным расписанием; положение о внутреннем трудовом распорядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С выводами судов предыдущих инстанций о возложении на ответчика обязанности выдать истцу выписки из штатного расписания по должности истца, положение о внутреннем трудовом распорядке судебная коллегия согласиться не может, а доводы кассационной жалобы находит заслуживающими внимания.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

То есть на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, а именно документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абзац 20 статьи 22, часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации) либо документов, сопровождающих хозяйственную или организационную деятельность работодателя, а также документов, касающихся или содержащих персональные данные других работников.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведённых выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: являются ли документы, запрашиваемые истцом, связанными конкретно с её работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными документами организации, с которыми работодатель исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылался на то, что запрашиваемые истцом документы не относятся к её трудовой деятельности и выполняемой ей рабочей функции. Доводы заявителя о том, что штатное расписание и Положение о внутреннем трудовом распорядке являются локальными нормативными документами, обязанности по выдаче которых не предусмотрена действующим законодательством во внимание приняты не были.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. отменить в части разрешения требований о возложении на ПАО "Совкомбат" обязанности выдать ФИО1 выписки из штатного расписания по должности истицы; Положение о внутреннем трудовом распорядке.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова