Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-14755/2022[88-15855/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кизирбозунц Т.Т. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимовой Валентины Васильевны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года по гражданскому делу N 2-5677/2021 по иску Герасимовой Валентины Васильевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об оспаривании решения и перерасчете трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Герасимова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение пенсионного органа от 02 октября 2020 года; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с 11 января 1980 года по 22 декабря 1981 года в Заинском РАЙПО в должности заведующей производством, с 27 декабря 1981 года по 23 декабря 1982 года в совхозе "Заветы Ильича" - заведующей столовой, с 21 января 1983 года по 20 августа 1986 года в Управлении общественного питания - продавца кулинарного магазина в столовой N, с 19 сентября 1987 года по 14 июня 1988 года в Заинском комбинате общественного питания - повара пятого разряда в столовой N; включить в общий страховой стаж периоды работы с 02 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года - в качестве индивидуального предпринимателя в г. Заинск; произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного стажа, произвести индексацию уплаченных страховых взносов за период с 02 мая 1996 года по 19 января 2018 года в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование требований указано, что с 19 июля 2014 года истец является получателем страховой пенсии по старости. Однако, размер ее пенсии не соответствует общему трудовому стажу, периоду предпринимательской деятельности, в связи с чем она неоднократно обращалась в адрес пенсионного органа, который 02 октября 2020 года в перерасчете пенсии ей отказал. Из данного ответа следует, что общий фактический трудовой стаж по состоянию на 01 января 2002 года составляет 15 лет 9 месяцев 19 дней. При подсчете продолжительности стажа во внимание были приняты трудовые книжки (серии N от 02 апреля 1979 года, серии N от 15 января 1980 года) и уточняющие справки. Также указано, что периоды индивидуальной трудовой деятельности, не подтвержденные уплатой индивидуальным предпринимателем страховых платежей в бюджет пенсионного фонда (единого налога на вмененный доход в налоговые органы), не включаются в стаж независимо от причины отсутствия указанного подтверждения. Уплата ею страховых платежей в бюджет пенсионного органа за период индивидуальной деятельности подтверждается, начиная с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года. С данным отказом она не согласна по следующим основаниям. При обращении в пенсионный орган она неоднократно представляла оригинал трудовой книжки серии N, которая не была принята во внимание.

По содержащимся в ней данным в страховой стаж не были включены периоды: с 01 сентября 1975 года по 01 марта 1979 года - учеба в Казанском кооперативном техникуме, с 10 октября 1980 года по 22 декабря 1981 года - Заинское РАЙПО в должности зав. производством, с 27 декабря 1981 года по 09 апреля 1982 года - совхоз "Заветы Ильича" в должности заведующей столовой, с 12 ноября 1982 года по 23 декабря 1982 года - совхоз "Заветы Ильича" в должности заведующей столовой, с 27 марта 1985 года по 20 августа 1986 года - Управление общественного питания в должности продавца кулинарного магазина в столовой N, с 16 декабря 1987 года по 14 июня 1988 года - Заинский комбинат общественного питания в должности повара пятого разряда в столовой N. С 02 мая 1996 года по 19 января 2018 года она осуществляла предпринимательскую деятельность и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в г..Заинске Республике Татарстан, с начала которой она исправно оплачивала страховые взносы, размер которых составил 4 374 руб, что подтверждается соответствующими квитанциями. Вместе с тем, в расчет стажа ответчиком был принят только период с 01 января 1997 года, период с 02 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года - 7 месяцев 29 дней в страховой стаж не вошел.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 августа 2021 года в удовлетворении иска Герасимовой В.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Герасимовой В.В. - Роговой О.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Герасимова В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывает свое несогласие с судебными актами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 19 июля 2014 года Герасимова В.В. является получателем страховой пенсии по старости.

В ответ на очередное обращение истца письмом от 02 октября 2020 года истцу в перерасчете пенсии было отказано, при этом разъяснено, что при совпадении периодов работы и ухода за ребенком (детьми) до 1, 5 лет - на основании личного заявления пенсионера выбирается вариант учета периодов (либо при установлении стажевого коэффициента период ухода учитывается как работа либо период ухода исключается из стажа и весь период с даты рождения ребенка (детей) до исполнения ему (им) полутора лет учитывается в виде дополнительного коэффициента). Учет периодов ухода за детьми, совпадающих с трудовой деятельностью и при исчислении стажа и в дополнительных коэффициентах, законодательством не предусмотрен. При этом по представленным документам, имеющимся в распоряжении пенсионного органа, страховая пенсия истца по старости с 01 августа 2019 года (с учетом перерасчета по страховым взносам) определена с учетом следующих показателей трудовой и иной деятельности:

- общий - фактический трудовой стаж (с исключением из стажа совпадающих с работой периодов ухода за детьми 1980 и 1985 года рождения до исполнения им полутора лет), составляющего по состоянию на 01 января 2002 года - 15 лет 9 месяцев 19 дней.

При подсчете продолжительности страхового стажа на основании трудовых книжек (N от 02 апреля 1979 года и N от 15 января 1980 года) и уточняющих справок, учтены следующие периоды: 02 апреля 1979 года - 30 ноября 1979 года; 11 января 1980 года - 09 октября 1980 года; 10 апреля 1982 года - 03 мая 1982 года; 07 июня 1982 года - 11 ноября 1982 года; 15 января 1983 года - 26 марта 1985 года; 27 сентября 1986 года - 15 декабря 1987 года; 12 сентября 1988 года - 02 марта 1994 года; 01 января 1997 года - 31 декабря 2001 года;

- общий "советский" трудовой стаж (с исключением из стажа совпадающих с работой периодов ухода за детьми 1980 года рождения и 1985 года рождения до исполнения им полутора лет), отработанного до 01 января 1991 года - 7 полных лет (увеличение расчетного пенсионного капитала за счет валоризации 17%);

- отношения среднемесячной заработной платы за 2000-2001 годы к среднему заработку в стране за этот же период, составляющего величину 0, 913;

- дополнительный коэффициент за периоды ухода за детьми 1980 года рождения и 1985 года рождения до исполнения им полутора лет - 8, 1 (1, 8 х 1, 5 года + 3, 6 х 1, 5 года);

- суммы страховых взносов, перечисленных на индивидуальный лицевой счет за периоды работы после 01 января 2002 года до 31 декабря 2014 года - 103 166 руб. 45 коп.;

- индивидуальный пенсионный коэффициент за работу после 2015 года по 2018 год - 3, 02 (учтенных при перерасчетах с 01 августа 2016 года, с 01 августа 2017 года, с 01 августа 2018 года и с 01 августа 2019 года).

Исходя из указанных данных общая величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составляет 49, 681 балла. Размер страховой пенсии истца по старости с 01 января 2020 года с учетом последней индексации составляет 10 306 руб. 58 коп. (4 620 руб. 33 коп. страховая пенсия плюс фиксированная выплата к ней - 5 686 руб. 25 коп.).

Уплата истцом страховых платежей в бюджет Пенсионного фонда России за период индивидуальной деятельности подтверждается соответствующими справками N N и N.

Доход истца за 2000-2001 годы, учтенный для исчисления пенсии, составил - 32 760 руб, соответственно, средний размер дохода - 1 365 руб, что соответствует отношению к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 0, 913.

Уплаченные в 2002-2005 годы страховые взносы на накопительную пенсию с учетом дохода от их инвестирования 4 252 руб. 35 коп. выплачены на основании заявления единовременной суммой в октябре 2014 года.

Уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России за период осуществления предпринимательской деятельности Герасимовой В.В. подтверждается справками, выданными ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г. Заинске Республики Татарстан от 06 июня 2014 года N и от 16 февраля 2015 года N за период с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года.

Каких-либо сведений об уплате обязательных платежей в период осуществления предпринимательской деятельности с 02 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года Герасимовой В.В. не представлено, в связи с чем указанный период в расчет пенсии не был включен.

Индексация страховых взносов производится в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер пенсии истца установлен в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав следующее.

Как подтверждается документами из пенсионного дела, страховая пенсия по старости определена с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01 января 2002 года.

По представленным суду апелляционной инстанции сведениям из спорных периодов работы с 11 января 1980 года по 22 декабря 1981 года в Заинском РАЙПО в должности заведующей производством, с 27 декабря 1981 года по 23 декабря 1982 года в совхозе "Заветы Ильича" - заведующей столовой, с 21 января 1983 года по 20 августа 1986 года в Управлении общественного питания - продавца кулинарного магазина в столовой N, с 19 сентября 1987 года по 14 июня 1988 года в Заинском комбинате общественного питания - повара пятого разряда в столовой N, которые истец просила включить в страховой стаж, периоды 11 января 1980 года - 09 октября 1980 года, 10 апреля 1982 года - 03 мая 1982 года, 07 июня 1982 года - 11 ноября 1982 года, 15 января 1983 года - 26 марта 1985 года, 27 сентября 1986 года - 15 декабря 1987 года, 12 сентября 1988 года - 02 марта 1994 года, за исключением периодов ухода за детьми с 10 октября 1980 года по 09 апреля 1982 года, с 27 марта 1985 года по 26 сентября 1986 года, учтенных как нестраховые периоды по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет (за ФИО5, 1980 года рождения, и за ФИО5, 1985 года рождения) пенсионным органом уже учтены при подсчете страховой пенсии.

21 июня 2017 года на заявительной основе Герасимовой В.В. с учетом указанных нестраховых периодов произведен перерасчет пенсии.

Таким образом, с учетом анализа всех фактических обстоятельств, в страховой стаж истца не зачтены периоды работы с 04 мая по 07 июня 1982 года, с 12 ноября 1982 года по 23 декабря 1982 года, с 16 декабря 1987 года по 14 июня 1988 года, всего продолжительностью 9 месяцев 5 дней.

В соответствии с архивными справками Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан N и N от 19 апреля 2018 года и 13 июня 2014 года приказом N-к от 28 января 1982 года Герасимова В.В. была принята в штат совхоза диспетчером с 22 января 1982 года, а приказом N-к от 23 мая 1982 года была уволена из штата совхоза по собственному желанию с 03 мая 1982 года, приказов о приеме на работу, увольнении с работы за период с мая по декабрь 1982 года в фонде архива не обнаружено.

Согласно справке Филиала ОАО "РЖД" Куйбышевской железной дороги N от 07 ноября 2014 года приказом начальника станции от 07 июня 1982 года N Герасимова В.В. была принята практикантом приемосдатчика груза и багажа станции Заинск с 07 июня 1982 года.

Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности Герасимовой В.В. в периоды работы с 04 мая по 07 июня 1982 года и с 12 ноября 1982 года по 23 декабря 1982 года не подтвержден.

Что касается периода работы с 16 декабря 1987 года по 14 июня 1988 года в Заинском комбинате общественного питания, то материалами пенсионного дела подтверждается, что при обращении за назначением страховой пенсии по старости 18 июля 2014 года Герасимовой В.В. была представлена копия трудовой книжки от 02 апреля 1979 года N с данными о принятии ее по приказу N от 19 августа 1986 года на работу техником-технологом в хозяйственное объединение общепита и увольнении 14 июня 1993 года на основании приказа N.

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N, согласно которой все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).

В случае отсутствия трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

Ввиду отсутствия оригинала трудовой книжки и ненадлежащего её заполнения (все записи выполнены одним почерком и не заверены печатью), к расчету трудового стажа были приняты только архивные справки.

Согласно архивной справке 19 мая 2014 года N, выданной Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан, документы по личному составу фонда "Заинского районного потребительского общества" за 1935-2006 на хранение в архивный отдел переданы в полном объеме. При этом данные на Герасимову В.В. за период с 1986-1993 годы в фонде архива не обнаружены.

Таким образом, трудовая деятельность Герасимовой В.В. в хозяйственном объединении общепита в качестве техника-технолога с 19 августа 1986 года по 14 июня 1993 года архивными документами не была подтверждена.

18 апреля 2018 года при обращении за перерасчетом страховой пенсии по старости Герасимовой В.В. была представлена другая трудовая книжка от 02 апреля 1982 года N с данными о принятии ее 19 сентября 1987 года приказом N-я от 01 сентября 1987 года поваром пятого разряда в столовую N и увольнении с работы 14 июня 1988 года на основании приказа от 06 июня 1988 года N-я.

Поскольку представленная трудовая книжка имеет существенные расхождения с ранее представленной (копией) трудовой книжкой, а печати в ней не читаемы, к расчету трудового стажа также были приняты только архивные справки.

Согласно архивной справке от 09 июля 2014 года N, выданной Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан, в документах по личному составу фонда "Заинский комбинат общественного питания" имеются сведения по заработной плате на Герасимову В.В, согласно которым за периоды с июня 1985, за 1986, за 1987, 1988 - фактические суммы заработка отсутствуют. Ведомости по начислению заработной платы работникам по столовой N 6 за 1988 год в архив на хранение не поступали. Сведения о причинах отсутствия начислений за 1985-1987 не имеется (приказы по личному составу в архив на хранение не поступали).

В соответствии с пунктом 65 названных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

С учетом изложенного в общий страховой стаж истца Пенсионным фондом периоды работы в Заинском комбинате общественного питания обоснованно включены только с 27 сентября 1986 года по 15 декабря 1987 года.

По указанным основаниям доводы представителя истца в апелляционной жалобе со ссылкой на безосновательное отклонение судом сведений из трудовой книжки, которая является основным документом для подтверждения страхового стажа, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Каких-либо допустимых доказательств об уплате Герасимовой В.В. страховых взносов в период осуществления индивидуально-предпринимательской деятельности в г. Заинск с 02 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции они также не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для включения в подсчет стажа спорного периода у суда первой инстанции также не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права и обстоятельствам данного гражданского дела.

Суды обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 3 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 8, статьями 11, 30, частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исчерпывающее толкование которых приведено в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к обоснованности заявленных истцом требований, наличию оснований для включения периодов работы истца в общий страховой стаж и ненадлежащей оценке доказательств, в частности, трудовой книжки истца, не являются основаниями к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции также и требования о включении иных периодов в страховой стаж Герасимовой В.В, заявленные истцом в кассационной жалобе, которые не являлись предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций с учетом уточнения представителем истца заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты их оценки отражены в судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов предыдущих инстанций не опровергли.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Герасимовой В.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Т.Е. Тураева