Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-14969/2022[88-16268/2022]

Дело N 88-16268/2022

2 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Ахметова Айрата Фаильевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 19.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-539/2021 по заявлению ООО "Столичное АВД" о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахметова Айрата Фаильевича задолженности,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка N1 мировой судья судебного участка N2 по Гафурийскому району РБ выдал судебный приказ о взыскании с должника Ахметова Айрата Фаильевича задолженности по договору потребительского микрозайма от 06.02.2020 г. в сумме 49775 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины 846, 63 руб. в пользу ООО "Столичное АВД".

16 мая 2022 года от Ахметова А.Ф. поступило возражение относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражения, в котором он ссылается на то, что не согласен с судебным приказом, который не получал, в связи с чем не имелось возможности его оспорить.

Заявление Ахметова А.Ф. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ахметовым А.Ф. ставится вопрос об отмене судебного приказа. Заявитель исходит из того, что не был надлежащим образом уведомлен о вынесении судебного приказа, в связи с этим лишен возможности его оспорить.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене судебного приказа.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом нижестоящей инстанции.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно материалам дела, Ахметову А.Ф. копия судебного приказа от 19.05.2021г. направлена была 19.05.2021 (л.д.35), возражения относительно его исполнения направлены 15.05.2022г. с ходатайством о восстановлении пропуска срока по уважительным причинам из-за неполучения судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.36-37).

Поскольку как усматривается из материалов дела, Ахметов А.Ф. судебный приказ не получил, следовательно, не имел возможности оспорить его. Между тем в жалобе указывает, что кредитные обязательства исполняет в срок и задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не были учтены доводы должника о том, что копию судебного приказа он не получил по независящим от него причинам, в связи с этим не были своевременно направлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Наличие возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Наличие признаков спора о праве устанавливается в каждом конкретном случае судьей, который при наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований отказывает в принятии заявления в целях защиты прав ответчика.

По смыслу указанных положений норм права судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В то же время сведений о том, что требования заявителя носят характер бесспорных, материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин не могли быть известны мировому судье и проверены им, кассационный суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебных актов, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 19.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-539/2021 отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные требования могут быть предъявлены к должнику в порядке искового производства.

Председательствующий Е.М. Балакирева