Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-14971/2022[88-16266/2022]

Дело N 88-16266/2022

2 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.07.2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21.10.2021 г. по материалу N 13-421/2021 по заявлению ООО "Экспертно-правовое бюро "Столица" о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро "Столица" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что на основании определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро "Столица" в рамках гражданского дела N 2-2418/2020 проведена судебная землеустроительная экспертиза и в суд направлено заключение эксперта. 22 марта 2021 года судом по делу вынесено решение, однако при этом вопрос о возмещении экспертной организации расходов по проведению экспертизы не разрешен. В связи с этим заявитель просил взыскать в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы 53 867 руб. 58 коп.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.07.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21.10.2021 года, заявление удовлетворено, с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро "Столица" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы взыскано 53 867 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имелось оснований для взыскания судебных расходов за проведение экспертизы с органа местного самоуправления. Считает, что в данном споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку никакого отношения к спорному земельному участку не имеет, кроме этого судами не привлечены правообладатели спорных земельных участков, которые и должны нести данные расходы.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года исковые требования Катиной Е.Н. удовлетворены частично. Суд признал недействительным распоряжение муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N". Также признал недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции при принятии решения руководствовался результатами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро "Столица" во исполнение определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года.

Данным определением суда расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Поскольку данные расходы, составившие 53 867 руб. 58 коп, обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро "Столица" не возмещены, суд первой инстанции, рассмотрев заявление экспертной организации, признал его подлежащим удовлетворению и взыскал указанную сумму с исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции с учетом принятого судом по существу спора решения пришел к выводу о том, что судебные расходы по проведению судебной экспертизы обоснованно возмещены экспертной организации за счет исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года вступило в законную силу, исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в апелляционном порядке не обжаловано.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что в данном случае не имеется оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы, поскольку Исполком не имеет отношения к земельным участкам, являющимся предметом спора по делу, не влечет отмену определения суда, поскольку судом при принятии решения установлено, что формирование земельного участка под жилым домом осуществлено с нарушением требований закона.

Таким образом, учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти, а утверждение документации по планировке территории применительно к территории сельских поселений отнесено к компетенции исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в связи с этим правомерность удовлетворения заявления экспертной организацией о взыскания расходов на проведение экспертизы с данного ответчика является правомерным.

Довод Исполкома о том, что в ходе рассмотрения дела исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку необходимость проведения судебной экспертизы была обусловлена предметом заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Исходя из порядка распределения бремени доказывания обстоятельств по возникшему спору, расходы по проведению судебной экспертизы были правомерно возложены судом на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ответчика по делу, проигравшую сторону).

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени расходы по проведению вышеуказанной судебной экспертизы в размере 53867 руб. 58 коп. не оплачены, в силу императивных норм права, и учитывая, что определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в пользу ООО "Экспертно-правовое бюро "Столица" правомерно взысканы расходы по проведению судебной экспертизы. С ходатайством о снижении данных расходов с соответствующими обоснованиями и доказательствами Исполком не обращался.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.07.2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21.10.2021 г. по материалу N 13-421/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева