Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-15080/2022[88-16208/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2040/2021 по иску Мережко Оксаны Григорьевны к Администрации г.о.Новокуйбышевск о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе истца Мережко Оксаны Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения истца Мережко О.Г. и её представителя Силуянова Г.В, действующего на основании доверенности N63 АА 7114022 от 10.03.2022 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя 3 лица - АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" Степанова К.Л, действующего на основании доверенности N56 от 01.01.2022 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мережко О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Новокуйбышевск, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 764 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения огородничества.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 ноября 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены, за Мережко О.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 764 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения огородничества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Мережко О.Г. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Мережко О.Г. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Мережко О.Г. является членом СНТ "Берег", в ее пользовании находится земельный участок площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, с разрешенным использованием "огородничество", для ведения садоводства и огородничества, отнесенный к землям населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, в 2004 году Мережко О.Г. с целью оформления земельного участка обратилась с заявлением в Администрацию г.о.Новокуйбышевск.

13.01.2005 года Администрация г.о.Новокуйбышевск согласовала акт выбора земельного участка площадью 0, 0777 га в аренду под огородничество без права выкупа.

Согласно акту выбора земельного участка установлены ограничения в его использовании, его предоставление возможно при условии передачи в аренду без права выкупа, с условием пользования им в соответствии с "Положением о водоохранных зонах водных объектах и их прибрежных защитных полосах".

08.08.2005 между истцом и Администрацией г.о.Новокуйбышевск заключен договор аренды земельного участка площадью 0, 0777 кв.м по адресу: "адрес", под огородничество, сроком на 11 месяцев, до 09.05.2006 года. Срок аренды земельного участка неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений к договору аренды от 08.08.2005 года, последний раз срок аренды продлен по 12.02.2009 года. 07.12.2007 года земельный участок общей площадью 777 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, с разрешенным пользованием для огородничества, находящийся в аренде у Мережко О.Г. Администрацией г.о.Новокуйбышевск поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок, КН N, имеет ограничения в виде его нахождения, в том числе в водоохранной зоне.

Согласно техническому паспорту водовода, расположенного в г.Новокуйбышевск, инвентарный номер 604/02, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N располагается в санитарно-защитной полосе водовода в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о.Новокуйбышевск Самарской области, утвержденной решением Думы г.о.Новокуйбышевск от 19.06.2008 года, при этом сооружения водовода построены в 1967 и 1968 годах.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара от 29.10.2021 года N982-КС часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" N, находится в зоне садоводческих и огородных участков (Ж-5) в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о.Новокуйбышевск Самарской области с включением территории 220 га, утвержденным решением Думы г.о.Новокуйбышевск от 19.06.2008 года N490; полностью расположен в зонах с особыми условиями использования территории: водоохранной зоне Саратовского водохранилища (реестровый номер N), прибрежной защитной полосе Саратовского водохранилища (реестровый N), часть земельного участка расположена в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне инженерных коммуникаций (реестровый N).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории не препятствует его предоставлению в собственность истца, и подразумевает под собой установление ограничений в использовании объекта, а также то, что предоставление земельного участка в собственность для целей огородничества позволит использовать данный участок по назначению и не повлечет нарушение санитарных норм, а также не будет способствовать возникновению потенциально опасных для граждан аварий водовода и причинению ущерба самим гражданам, использующим земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 104, пункта 13 статьи 105, статей 15, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 10.4 Закона Самарской области "О земле" от 11.03.2005 N94- ГД, учитывая, что испрашиваемый Мережко О.Г. земельный участок находится в водоохранной зоне, в зоне санитарной охраны, а именно во второй - третьей зоне санитарно-защитной полосы, принимая во внимание, что пользование таким земельным участком возможно с особыми условиями и ограничениями, т.е. земельный участок является ограниченным в обороте, что исключает возможность его предоставления в собственность гражданину, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что статус земельного участка, как находящегося в водоохранной зоне, известен истцу на момент предоставления спорного земельного участка впервые и также особые условия данного земельного участка определены изначально при его формировании.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мережко О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи