Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2010 г. N Ф03-8252/2010 по делу N A04-2438/2009 В удовлетворении иска о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре, предусмотренные государственным контрактом на приобретение расходного материала, отказано, поскольку доказательств того, что собственником спорного расходного материала является истец, в материалах дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2010 г. N Ф03-8252/2010
по делу N A04-2438/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ответчика: О.А. Мазгалина - представитель по доверенности от 20.07.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная клиническая больница" на решение от 10.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А04-2438/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная клиническая больница" к закрытому акционерному обществу "Медторгсервис", третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-монтажное производство медицинской техники "Медтехника" Управления Делами Президента РФ, Министерство здравоохранения Амурской области, о понуждении к исполнению обязательств.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 г.

Областное государственное учреждение здравоохранения "Амурская областная клиническая больница" (далее - ОГУЗ "Амурская ОКБ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Медторгсервис" (далее - ЗАО "Медторгсервис") о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре, предусмотренные государственным контрактом от 04.08.2008 N 02/172-08 на приобретение расходного материала для аппарата СОМ.ТЕС для процедур плазмафереза и тромбоцитофереза на второе полугодие 2008, а именно поставить товар в соответствии со спецификацией и государственным контрактом от 04.08.2008X2 02/172-08.

Определением от 09.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "РМП "Медтехника" Управления Делами Президента РФ, Министерство здравоохранения Амурской области.

Решением от 10.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОГУЗ "Амурская ОКБ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие обстоятельствам дела, нормам права. Заявитель не согласен с выводами судов об исполнении условий договора и поставке товара. Полагает, что судами не дана оценка письму от 06.05.2009 исх. 292/09 в ответ на претензию N 03/2106. Ссылается, что товар, находящийся на складе истца, не мог являться предметом государственного контракта N 02/172-08; судами не принята во внимание переписка между третьими лицами, согласно которой товар, находящийся на складе истца, должен быть возвращен ФГУП "РМП "Медтехника". Кроме того, указывает, что наименование товара и его стоимость по договору от 21.07.2008 N 007/2008 не соответствуют наименованию товара и стоимости по государственному контракту; на отсутствие факта продажи товара по договору N 007/2008; на то, что необходимые документы по контракту не представлены в полном объеме (о качестве товара).

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Медторгсервис", ФГУП "РМП "Медтехника", не соглашаясь с доводами жалобы, просили оставить ее без удовлетворения по мотивам, изложенным в соответствующих отзывах.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Медторгсервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 04.08.2008 между ОГУЗ "Амурская ОКБ" (государственный заказчик) и ЗАО "Медторгсервис" (поставщик) заключен государственный контракт N 02/172-08 на приобретение расходного материала для аппарата СОМ. ТЕС для процедур плазмофереза и тромбоцитофереза на II полугодие 2008. Наименование и объем поставляемого товара определены спецификацией, являющейся приложением N 1 к контракту (пункт 1.1).

ОГУЗ "Амурская ОКБ", ссылаясь на то, что поставка товара не произведена в срок, установленный п. 4.1 контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами обоснованно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые нормами о поставке товаров (глава 30 ГК РФ), условиями государственного контракта от 14.08.2008 N 02/172-08.

В соответствии с условиями государственного контракта товар поставляется на склад государственного заказчика, находящийся по адресу г. Благовещенск, ул. Воронкова, 26 (пункт 4.1), датой поставки считается дата предоставления заказчику товаросопроводительных документов, документов, подтверждающих качество товара, одновременно с товаром (пункт 4.4).

В обоснование факта поставки товара представлены: договор от 21.07.2008 N 007/2008, заключенный между ФГУП "РМП "Медтехника" (продавец) и ЗАО "Медторгсервис" (покупатель); товарная накладная от 12.08.2008 N 109 на сумму 426393 руб.60 коп.

Установлено, что контракт от 04.08.2008 N 02/172-08 заключен на основании протокола от 18.07.2008 N 172 - фомс о рассмотрении и оценки котировочной заявки ЗАО "Медторгсервис", проводимой ОГУЗ "Амурская ОКБ" в рамках запроса котировки на поставку расходного материала для аппарата СОМ. ТЕС для процедур плазмофереза и тромбоцитофереза на II полугодие 2008.

Приложение N 1 к государственному контракту N 02/172-08 установлена спецификация поставляемого товара, а именно набор для сепарации С 4L, наборы одноразовые для сепаратора клеток крови СОМ. ТЕС: С 4L PLATELED SET (5-DAY STORAGE) производства "Фрезениус Каби АГ" Германия 9007201/9400401; набор для сепарации Р L1, наборы одноразовые для сепаратора клеток крови COM. TEC: PL I RED CELL/PLASMA EXCHANGE SET производства "Фрезениус Каби АГ" Германия 9007771/9400321.

В соответствии с товарной накладной от 12.08.2008 N 109 по государственному контракту N 02/172-08 поставлен товар, в том числе набор для сепарации С 4L, наборы одноразовые для сепаратора клеток крови СОМ. ТЕС: С 4L PLATELED SET; набор для сепарации PL1, наборы одноразовые для сепаратора клеток крови СОМ.ТЕС: PL I RED CELL/PLASMA EXCHANGE SET.

В отношении разночтений по товару, указанному в приложении к государственному контракту, и товару, указанному в товарной накладной N 109, судом принято во внимание письмо компании Fresenius Medical Care от 04.08.2009, являющейся производителем вышеназванного расходного материала, согласно которому следует, что в приложении к контракту, товарной накладной указан один и тот же расходный материал, но с различной допустимой формулировкой его названия (как полное, так и сокращенное наименования расходного материала).

Данный материал приобретен ЗАО "Медторгсервис" у ФГУП "РМП "Медтехника" по договору от 21.07.2008 N 007/2008. В деле представлен названный договор, доказательства его исполнения (счет-фактура, платежное поручение, товарная накладная N 83). Доказательств оспаривания указанного договора в материалах дела не представлено.

Как установлено, указанный материал находился на складе ОГУЗ "Амурская ОКБ". Нахождение товара на складе подтверждается товарной накладной от 03.05.2007 N 39, приобретенного ФГУП "РМП "Медтехника" по контракту от 17.03.2005 N 006/2005 и помещенного на склад ОГУЗ "Амурская ОКБ", Департаментом здравоохранения Амурской области, которым, в свою очередь, указанный расходный материал не принят в рамках государственного контракта от 18.09.2006 N 26, ввиду завершения действия государственного контракта (письмо Министерства здравоохранения Амурской области от 11.08.2008 N 10-5887, л.д.143, т.1).

Доказательств иного, а именно того, что собственником спорного расходного материала является истец, в материалах дела не представлено.

В этой связи судебные инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также установив, что правом по распоряжению расходным материалом, находящимся на складе истца, наделено ЗАО "Медторгсервис"; последним в установленном порядке оформлены и переданы истцу товаросопроводительные документы, с учетом требований статей 525, 526 ГК РФ, п. 4.4 государственного контракта от 04.08.2008 N 02/172-08 сделали вывод о поставке товара в рамках контракта N 02/172-08, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к исполнению в натуре поставки по названному контракту.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А04-2438/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.