Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-15163/2022[88-16020/2022]

88-16020/2022

11 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрел единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1207/2021 по иску ФИО1 к ПАО "Т Плюс" о признании перерасчета платы за коммунальную услугу незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Т Плюс" и окончательно просила суд признать перерасчет платы (корректировку) за коммунальную услугу отопление в период с октября по декабрь 2016 года незаконным и взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей, признать перерасчет платы за отопление (корректировку) в период с января по декабрь 2017 года незаконным, взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска от 28 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2022 года постановленное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, узел учета допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Поставщиком коммунальной услуги по отоплению является ПАО "Т Плюс", которым в спорные периоды произведена корректировка размера платы за коммунальную услугу отопление собственникам (пользователям) многоквартирного жилого дома, исходя из фактически потребленного объема тепловой энергии, согласно данным общедомового прибора учета.

ПАО "Т Плюс" произведена корректировка по оплате услуги отопление исходя из показаний общедомового прибора учета, в связи с чем собственникам произведено доначисление за оказанную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма перерасчета по "адрес" составила "данные изъяты" рубля, из которых сумма в размере "данные изъяты" рублей выставлена потребителю в платежном документе за март 2018 года, сумма в размере "данные изъяты" рубля выставлена потребителю в платежном документе за сентябрь 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года N 354 и исходил из того, что поскольку многоквартирных жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, обязанность исполнителя по корректировке размера платы за отопление предусмотрена пунктом 3 (2) Приложения N 2. В связи с тем, что в отсутствие данных о показаниях общедомового прибора учета за прошлые периоды ПАО "Т Плюс" не имело возможности определить среднемесячный показатель и начисляло плату за отопление исходя из норматива, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года N 554, что соответствовало положениям пункта 3 (1) Приложения 2 к Правилам 354, с целью приведения объема тепловой энергии, оплачиваемого потребителями по нормативу, в соответствии с объемом, поставленным в многоквартирный жилой дом по показаниям общедомового прибора учета, поставщиком услуги обоснованно произведена корректировка за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в соответствии с пунктом 3 (2) Приложения к Правилам 354.

Поскольку действия ответчика по перерасчету платы за отопление соответствуют требованиям действующего законодательства, мировой судья не нашел оснований для удовлетворения требований о признании действий по корректировке незаконными и производных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и применения штрафных санкций. Также мировой судья указал, что корректировка не проводится только в том случае, если многоквартирный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета и начисления производятся по нормативу потребления коммунальной услуги.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Также суд апелляционной инстанции указал, что законность произведенной корректировки и доначисления платы за коммунальную услугу являлась предметом судебного рассмотрения при разрешении спора по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, с учетом произведенной оплаты в сумме "данные изъяты" рублей. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, требования ресурсоснабжающей организации были удовлетворены, образовавшаяся задолженность взыскана в пользу ПАО "Т Плюс".

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением N 354 Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года.

Согласно абзацу 4 пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с действующим законодательством порядок расчета ставится в зависимость от оборудования помещений в доме индивидуальными приборами учета, и в том случае, если не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Доводы кассационной жалобы относительно правильности произведенных доначислений исходя из показаний общедомового прибора учета являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что в протоколе судебного заседание неполно отражены пояснения представителя истца и неполно отражен ход судебного заседания подлежат отклонению, поскольку замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подано не было.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Ижевска от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина