Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-15293/2022[88-16086/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Улановой Е.С, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Башкортостан" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-3852/2021 по иску Аглиуллина Динара Рифовича, Аглиуллиной Айгуль Адиповны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Аглиуллина Салима Динаровича, Аглиуллиной Амины Динаровны, Аглиуллина Ильяса Динаровича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" о признании незаконным решения о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" по доверенности Саетгареевой Г.Р, возражения истца Аглиуллина Д.Р. и его представителей по доверенности Султанбековой А.Т. и адвоката Барабановой Л.П, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Аглиуллин Д.Р, Аглиуллина А.А, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом изменений) к МВД по РБ, ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" о признании незаконным решения о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обосновании своих требований Аглиуллин Д.Р, Аглиуллина А.А. ссылаются на то, что 11 марта 2013 года он обратился к ответчику с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья. К данному рапорту были приложены все необходимые документы. На момент постановки его на учет, его семья в составе четырех человек (он, его жена и двое детей) были зарегистрированы и проживали по договору найма жилого помещения в общежитии в комнате площадью 12 кв.м. по адресу: "адрес", ком. 214. Потребность в жилой площади составляла 72 кв.м. 16 ноября 2014 года у него родился третий ребенок. В учетное дело были внесены изменения. Потребность в жилой площади составляла и составляет 90 кв.м. В настоящее время он имеет общую продолжительность службы с 2004 года по 20 августа 2021 года - 20 лет (17, 5 лет службы в ОВД и 2, 5 года служба в СА) в календарном исчислении. Иных помещений по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности ему или членам его семьи не имели и не имеют. Согласно Правилам предоставления сотрудникам ОВД единовременной субсидии, он и его семья подпадают под круг лиц, которым предоставляется данная субсидия. Кроме того, он имеет на иждивении троих детей, что является приоритетом в постановке на очередь и получение субсидии.

Согласно выписки из протокола N 14 от 10 августа 2021 года заседание комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, он и его семья сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. "г" п. 19 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223. Данное решение обосновано тем, что он с 30 марта 2011 года владел земельным участком 1000 кв.м. и жилым помещением площадью 99, 1 кв. м, тем самым был обеспечен общей площадью жилых помещений более 15 кв.м на одного члена семьи. 19 октября 2011 года он продал объект индивидуального жилищного строительства, после опубликования Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1221. Как он мог продать участок до опубликования постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1221, если участок был продан в октябре 2011 года. Между тем, комиссия не учла, что так называемое жилое помещение, которое находилось на проданном земельном участке, согласно заключения эксперта N 031/10 от 20 февраля 2013 года на 11 августа 2011 года являлось объектом незавершенного строительства, было непригодным для жилья. Он и его члены семьи никогда не имели в собственности жилого помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН. С данным решением они не согласны, считают снятие с учета необоснованным и незаконным. Просят признать решение комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" N 14 от 10 августа 2021 года о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого дома незаконным, обязать восстановить его с составом семьи из четырех человек в очереди для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года в исковых требованиях Аглиуллина Динара Рифовича, Аглиуллиной Айгуль Адиповны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" о признании незаконным решения о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года отменено, принято новое об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Башкортостан", ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" по доверенности Саетгареева Г.Р. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Истец Аглиуллин Д.Р. и его представители по доверенности Султанбекова А.Т. и адвокат Барабанова Л.П. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить апелляционное определение без изменения, по основаниям, указанным в возражениях.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" по доверенности Саетгареевой Г.Р, возражения истца Аглиуллина Д.Р. и его представителей по доверенности Султанбековой А.Т. и адвоката Барабановой Л.П, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 01 октября 2008 года между ФИО10 "наймодатель" и Аглиуллиным Д.Р. "наниматель" был заключен договор о найме жилого помещения.

Согласно п.1.1 настоящего договора наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование квартиру на безвозмездной основе, расположенную по адресу: "адрес". Срок аренды определяется с 01 октября 2008 года по 01 марта 2019 года.

15 ноября 2008 года между Аглиуллиным Д.Р. и Мадияровой А.А. был заключен брак.

После заключения брака жене присвоена фамилия Аглиуллина.

Аглиуллину Д.Р. в период с 01 января 1998 года по 19 октября 2011 года на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" площадью объекта 1000 кв.м, дата государственной регистрации прекращения права 19 октября 2011 года, а также принадлежал объект индивидуального жилищного строительства (жилое), расположенный по адресу: "адрес", "адрес" площадью объекта 99, 1 кв.м, дата государственной регистрации прекращения права 19 октября 2011 года.

Согласно справке, выданной ГБОУ СПО "Уфимский педагогический колледж N 2" N 124 от 17 декабря 2012 года, Аглиуллин Д.Р, N года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: "адрес", общ. Вместе с ним зарегистрированы жена Аглиуллина А.А, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аглиуллин Д.Р, 27 декабря 2012 года обратился с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, которое зарегистрировано в ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан".

Стаж работы в органах внутренних дел Российской Федерации Аглиуллина Д.Р. на 27 декабря 2012 года составлял 11 лет 03 месяца 18 дней в календарном исчислении.

Согласно справке ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" от 18 января 2013 года, документы и заявление для рассмотрения на комиссии вопроса о принятии на учет (снятия с учета) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения приняты 18 января 2013 года.

В Единим государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения на имя Аглиуллина Д.Р. об объектах недвижимого имущества за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии ФКУЗ "Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" по предоставлению единовременной выплаты от 11 марта 2013 года N 3, Аглиуллин Д.Р. с семьей в составе 4-х человек (заявитель, жена Аглиуллина А.А, сын ФИО1, дочь ФИО2) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

На заседании комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 10 августа 2021 года Аглиуллин Д.Р. и члены его семьи (5 человек) (заявитель, жена Аглиуллина А.А, сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п.19 "б", "г" постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 сняты с учета.

Основанием для снятия с учета Агглиуллина Д.Р. указано, что по состоянию на 19 октября 2011 года истец и члены его семьи были обеспечены жилой площадью более 15 кв.м на одного члена семьи. Продав жилой дом и земельный участок 19 октября 2011 года, истец ухудшил свои условия и мог быть поставлен на учет не ранее, чем через пять лет с даты отчуждения объекта индивидуального жилищного строительства.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что до постановки на учет (27 декабря 2012 года) истец ухудшил свои жилищные условия, распорядившись принадлежащим ему земельным участком и жилым помещением (ДД.ММ.ГГГГ), чтобы формально считаться нуждающимся в получении социальной выплаты для приобретения жилья и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что согласно справке Территориального участка Уфимского района ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" N от 26 декабря 2012 года, представленной истцом вместе с заявлением о постановке на учет, по состоянию на 11 августа 2011 года на объекте, расположенном по адресу: "адрес", отсутствуют элементы благоустройства, а именно: отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, ванны или душевые, газоснабжение, внутренние отделочные работы.

Заключением эксперта, N от 20 февраля 2013 года строение, находящееся на земельном участке, принадлежащем ФИО4 в "адрес", являлось объектом незавершенного строительства, не жилым для проживания по состоянию на 11 августа 2011 года, ввиду отсутствия в доме элементов инженерных систем, в том числе системы отопления.

Указанные сведения имелись в распоряжении комиссии на день принятия Аглиуллина Д.Р. и членов его семьи на учет для получения единовременной выплаты.

Также из материалов учетного дела судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия Аглиуллина Д.Р. на учет, обеспеченность истца и членов его семьи составляла менее 15 кв.м. На дату снятия Аглиуллина Д.Р. с членами семьи с учета 10 августа 2021 года истец не обладал каким-либо жилым помещением, а с момента отчуждения принадлежавшей ему на праве собственности недвижимости прошло более 9 лет. При этом, ответчик более 9 лет никаких решений о снятии Аглиуллина Д.Р. и членов его семьи с учета не принимал, подтверждая таким образом законность и правильность своего решения о постановке истца на учет для получения единовременной выплаты и, создавая у истца обоснованные ожидания добросовестного поведения в виде предоставления единовременной выплаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Аглиуллин Д.Р. не представлял сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, факт непригодности для проживания находящегося в собственности жилого дома не опровергнут, подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем, выводы суда о том, что оспариваемое истцом решение о снятии его с учета соответствует вышеприведенным требованиям норм права, является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда отменено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 4 Федерального закона от 19 июля 2013 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации... ", Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы в кассационной жалобе, в том числе, что на момент постановки на учет, истец распорядился жилым домом тем самым ухудшил свои жилищные условия, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы, что истец с семьей проживает в квартире своей сестры, не были заявлены в ходе судебного разбирательства, а также не являлись основанием к снятию истца с учета, а суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать новые обстоятельства.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Башкортостан" без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

Т.В. Ившина