Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-15367/2022[88-16550/2022]

Дело N 88-16550/2022

9 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Кочетковой Татьяны Юрьевны на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.01.2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.03.2022 г. по материалу N 13-8/2022 по заявлению Кочетковой Татьяны Юрьевны об отмене принятых по гражданскому делу обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области находилось гражданское дело по иску Стенюшкина И.В. к Кочеткову Ю.А, Кочетковой Т.Ю. о признании недействительным договора дарения.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08.12.2017 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение по адресу: "адрес" (кадастровый N), а также в виде запрета производить отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N), регистрации любых сделок по отчуждению указанного объекта недвижимости и перехода прав на него.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 06 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Стенюшкина И.В. к Кочеткову Ю.А, Кочетковой Т.Ю. о признании договора дарения недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июня 2018 года решение Ленинского районного суда г. Орска от 06 марта 2018 года отменено. Принято новое, которым исковые требования Стенюшкина И.В. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения ? доли нежилого встроенного помещения N 1 в трехэтажном кирпичном жилом доме, находящемся по адресу: "адрес", общей площадью 317, 9 кв.м, заключенный между Кочетковым Ю.А. и Кочетковой Т.Ю. Приведены стороны в первоначальное положение.

Кочеткова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование своих требований указала, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 3, 5 года. Однако до настоящего времени Стенюшкин И.В. не представил в Росреестр надлежащих сведений о смене собственника на спорное нежилое помещение.

Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25.01.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 24.03.2022 г, Кочетковой Т.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кочеткова Т.Ю. обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу определения как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель указала на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло 4 года, однако истец так и не представил его к исполнению в Росреестр чтобы были внесены сведения о смене собственника на спорное нежилое помещение. Между тем данное обстоятельство нарушает права Кочетковой Т.Ю, поскольку несет бремя содержания данного имущества (оплачивает налоги).

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Октябрьского районного суда "адрес" от 08.12.2017 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение по адресу: "адрес" (кадастровый N), а также в виде запрета производить отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N), регистрации любых сделок по отчуждению указанного объекта недвижимости и перехода прав на него.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 06 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Стенюшкина И.В. к Кочеткову Ю.А, Кочетковой Т.Ю. о признании договора дарения недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июня 2018 года решение Ленинского районного суда г. Орска от 06 марта 2018 года отменено. Принято новое, которым исковые требования Стенюшкина И.В. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения ? доли нежилого встроенного помещения N 1 в трехэтажном кирпичном жилом доме, находящемся по адресу: "адрес", общей площадью 317, 9 кв.м, заключенный между Кочетковым Ю.А. и Кочетковой Т.Ю. Приведены стороны в первоначальное положение.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, судья пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

Кочеткова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование своих требований указала, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 3, 5 лет. Однако до настоящего времени Стенюшкин И.В. не представил в Росреестр в установленном законом порядке сведения о смене собственника на спорное нежилое помещение, что является нарушением прав Кочетковой Т.Ю, поскольку она вынуждена нести бремя содержания данного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления Кочетковой Т.Ю. об отмене обеспечительных мер суд указал, что согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2021 года до настоящего времени собственниками нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N) являются Кочетков А.Н. и Кочеткова Т.Ю. Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено, поэтому оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда, поскольку при указанных обстоятельствах снятие ареста спорного имущества противоречит требованиям ст. 144 ГПК Российской Федерации, в связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не отпали.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлен имущественный спор, указаны правовые основания для принятия мер, а также то, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда, а при удовлетворении исковых требований позволит защитить права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, суды пришли к обоснованному выводу о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства в пределах заявленной суммы.

Доводы Кочетковой Т.Ю. в кассационной жалобе о том, что с момента вступления в законную силу решения суда прошло более четырех лет, однако истец так и не представил его к исполнению в Росреестр чтобы были внесены сведения о смене собственника на спорное нежилое помещение. Между тем данное обстоятельство нарушает права Кочетковой Т.Ю, поскольку она несет бремя содержания данного имущества, не являются основанием для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела решение суда до настоящего времени не исполнено, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не отпали, поскольку согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом вышеизложенного, судами правомерно отказано Кочетковой Т.Ю. об отмене обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.01.2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.03.2022 г. по материалу N 13-8/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кочетковой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева